«Общероссийский народный фронт проведет масштабный социологический опрос, в том числе среди людей с ограниченными возможностями, чтобы выяснить, нужно ли отказаться от употребления термина «инвалид» в правовых документах», — сообщает официальный сайт ОНФ. Такое решение было принято по итогам круглого стола, прошедшего там 10 октября.
Представители организаций инвалидов и помогающих им НКО считают необходимым не отказываться от слова «инвалид» в российских законах, но скорректировать его значение, и избавить его от дискриминационной нагрузки в обычном употреблении. Необходимая для этого работа может начаться на площадке ОНФ.
«Участники встречи пришли к выводу о необходимости создания рабочей группы, которая начнет работать в этом направлении на площадке ОНФ, — рассказал порталу Милосердие.ru президент Фонда поддержки слепоглухих «Со-единение» Дмитрий Поликанов. — Почти все выступавшие были согласны с тем, что проблема — не в самом слове «инвалид». Важно его содержание, и общественное отношение к его использованию. Нужны изменения в этой области, а не отказ от этого термина.
Мы договорились о том, что нужно будет провести большое исследование, с участием организаций инвалидов, и помогающих им НКО. В частности — лингвистическое исследование, и социологический опрос — среди людей с инвалидностью и без нее. И уже по результатам можно было бы подготовить справку для экспертов ООН, которая показывала бы фактическое положение дел.
Председатель совета ВОРДИ Елена Клочко предложила верное, на мой взгляд, решение: подготовить внесение изменений в определение термина «Инвалид», закрепленное в Законе о социальной защите инвалидов. Там сейчас говорится: «Инвалид — лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты».
Это определение инвалидности — в значительной степени медицинское, его нужно заменить на социальное — об этом говорят международные рекомендации. Должно быть иначе: «Инвалид — это человек с инвалидностью…» — и далее основной акцент должен быть сделан именно на социальные аспекты и на ограничения жизнедеятельности.
Если, по мнению международных экспертов, наши определения нуждаются в коррекции — давайте проведем максимально широкую дискуссию по этому вопросу и поймем, есть ли проблема, или ее нет, если есть — попробуем ее решить. Одновременно соцопрос покажет реальное отношение людей к инвалидам, и мы сможем использовать эти данные, чтобы изменять его к лучшему.
Важно понимать, и об этом не раз упоминалось во время встречи в ОНФ, что рекомендации экспертов ООН очень важны для нас — но все-таки это именно рекомендации. Мы должны воспринимать их как ценный совет по улучшению ситуации в нашей стране — но не как приказ. Конечно, в документе, составленном в ООН, есть указания на конкретные проблемы, которые обязательно нужно решить, о них заявили российские организации инвалидов и НКО. Но есть и рекомендации, которые являются, условно говоря, пожеланиями экспертов. Конечно, мы должны оценивать эти предложения в первую очередь с точки зрения практической пользы для людей с инвалидностью в России».
«По международному опыту изменений — приоритет за словом «человек», а затем уже какая либо его характеристика, — подчеркивает Елена Клочко. — Поэтому ряд общественных экспертов высказался в пользу более толерантного понятия «человек с инвалидностью», «ребёнок с инвалидностью»
Основными аргументами тех, кто говорил, что инвалид — устойчивое и исконно русское, потому и не обидное понятие были: первый- все равно как называть, главное, что именно для инвалидов делается, второй — переименование потребует больших затрат в связи с изменениями в большом количестве законодательно — нормативных актов.
При этом, действительно, в определении «инвалид» немало от «медицинской» модели инвалидности, включая упомянутые по тексту «дефекты» человека, что совсем уж нетолерантно, на мой взгляд.
Наверное, следует внимательно рассмотреть саму формулировку и уточнить ее в сторону «социальной модели», при этом попробовать добавить в само определение слова «инвалид (человек с инвалидностью)» — и далее дать понятие, таким образом иметь оба равнозначных принятых термина. Если это невозможно, то другая конструкция: «инвалид — это человек с инвалидностью…», и так далее.
В таком варианте — это малозатратная история, но она имеет большое значение с точки зрения уважения к личности человека. И дело не столько в выполнении или невыполнении рекомендаций экспертов ООН, сколько в нашем собственном уважении друг другу — вот что важно. И если есть полярные точки зрения на вопрос изменения термина, то тем более имеет смысл путь постепенного перехода к принятой в мире системе понятий, где человек с инвалидностью — личность, а не лицо, которое имеет нарушения здоровья, обусловленные некоторыми «дефектами»».
Ранее опрос о словах, которые могут быть «обидными», в том числе- о слове «инвалид», был размещен на портале Милосердие.ru. Принять в нем участие можно, нажав на изображение ниже.
