Ввести лицензирование соцучреждений, где услуги оказывают частные структуры, предлагают МЧС, органы прокуратуры и администрация Кузбасса после трагедии в Кемерово, где во время пожара погибли 22 подопечных приюта для бездомных стариков и инвалидов. Заведение, созданное частным лицом при нетрадиционной религиозной общине, работало неофициально, провести там проверку пожарному надзору не удавалось.
Такие предложения выдвигаются регулярно, чаще всего – после заметных инцидентов, приведших к смерти подопечных негосударственных приютов, или нанесших серьезный вред их здоровью. «Милосердие.ru» попросило представителей благотворительных НКО оценить возможный эффект лицензирования частных соцучреждений и риски от его применения.
Проверять можно и без лицензирования
Предложение противоречит самого смыслу лицензирования, заявил «Милосердию» юрист Центра лечебной педагогики (ЦЛП) Павел Кантор. По его словам, лицензия необходима, когда организация получает возможность создавать своими действиями последствия для третьих лиц – выдает документы, удостоверяет сделки; или ее работники получают особый статус (журналисты, охранники и т.п.). Также лицензирование создает дополнительные административные барьеры, а наличие лицензии вовсе не гарантирует, что не будет ошибок и трагических инцидентов. Ведь проверки контролирующими органами, например, Роспотребнадзором, Роспожнадзором, прокуратурой, общественными организациями и т.п. проводятся и так, независимо от лицензирования, говорит эксперт.
«Сгоревшее в Кемеровской области заведение вовсе не было организацией социального обслуживания, – отметил он. – Это был, насколько можно судить, благотворительный приют для бездомных, где не заключалось договоров, не взималось платы, не создавалось должных условий для людей и не давалось каких-либо гарантий. Даже если бы было введено самое строгое лицензирование, эта организация ускользнула бы от внимания контролирующих органов, поскольку ее деятельность как была, так и осталось бы нелегальной».
Чтобы таких инцидентов не происходило – необходимо развивать и реформировать систему государственных и негосударственных организаций социального обслуживания. Повышать доступность государственных учреждений и улучшать в них условия. Увеличивать поддержку и устранять барьеры для негосударственных, – заявил Павел Кантор.
Лицензирование снизит доступность некачественных услуг
Главное, чтобы предложение, с которым выступило МЧС имело хоть какие-то последствия — в виде предметного обсуждения проблемы в решающих инстанциях. Аналогичное предложение, например, Курултая (Госсобрания) Республики Башкортостан в 2020 году постигла та же судьба, что и более ранние предложения других организаций, напомнила директор БФ «Старость в радость» Елизавета Олескина.
«К сожалению, сегодня нет пакета нормативов, которые можно опубликовать и сказать: «Лицензию получат те, кто соблюдает все нормативные требования». Но механически взять эти нормативы из сферы государственных интернатов нельзя, как нельзя ограничиться только мерами пожарной безопасности. Нужно обсуждение с участием всех специалистов отрасли, включая хозяев хороших пансионатов — наработки имеет и Минтруд, и Роспотребнадзор, и, конечно, МЧС», – пояснила она «Милосердию.ru».
В «серой зоне» для законов и правил остается большинство частных коммерческих пансионатов для престарелых, их невозможно даже посчитать, а уж тем более сказать точно, сколько людей там живет, говорит эксперт.
«Это ненормально прежде всего из-за непрозрачности, – отмечает она. – Никто не может прийти в частный коттедж, чтобы проверить, чем там кормят постояльцев и сколько людей за ними ухаживает. Но если речь идет о 30-50 пожилых людях, которые не просто в гости пришли, а рассчитывали на помощь, уход и соблюдение требований безопасности, то уже нечестно, что вместо этого им предлагаются койки в коттедже и великий Авось. Никто, кстати, достоверно не знает, какую помощь получали постояльцы, когда в таких пансионатах происходили вспышки ковида.
После пожаров и других чрезвычайных происшествий такие учреждения попадают в сводки новостей. Так было и в случае, когда соседи по поселку вызвали полицию и обнаружили в одном из таких домов множество умирающих от истощения людей. Если зайти в любой недорогой частный пансионат и посмотреть, что там происходит, что мы увидим?
Конечно, люди туда попадают не от богатырского здоровья. Они зачастую уже приезжают с пролежнями и истощением. И в таких случаях недостаточно поставить перед человеком тарелку и выйти из комнаты, ведь привозя своих близких в пансионаты, родственники ищут для них заботу, уход, а не просто койку. Людей даже поить специально надо, сами они нужное количество воды выпить не могут.
А если в пансионате на 30-50 лежачих одна помощница, без соответствующей подготовки, без медицинской книжки, часто никак не оформленная и не защищённая как работник, без начисления стажа — она, конечно, не только при пожаре не сможет всех вывести, но и накормить всех толком не сможет, и слово «позиционирование», когда положение тела человека меняют несколько раз в день, даже не слышала».
Вместе с тем есть и немало положительных историй, когда, например, создаются приюты для пожилых при монастырях, где о людях проявляют необыкновенную заботу, где поддерживают чистоту и уют, продлевая жизнь многим, нуждающимся в особом уходе, подчеркивает руководитель фонда.
По ее словам, лицензирование и вызванное им прекращение работы части пансионатов не снизит доступность тех услуг, которые действительно можно назвать уходом – эта доступность и сейчас невысока, а заведения с низким качеством услуг существуют благодаря колоссальной востребованности ухода.
«В любом случае, необходимы четкие критерии, которые позволят классифицировать частные дома престарелых, должны быть четкие и понятные правила игра, соблюдая которые эти учреждения сами захотят стать открытыми и прозрачными. Кроме того, нужен переходный период, который позволит адаптироваться к новым условиям. И, конечно, обязательно должна заработать полноценно государственная система долговременного ухода, которая, в том числе, позволит предоставлять людям помощь дома, что может значительно снизить спрос на пансионаты», – подчеркивает Елизавета Олескина.
Лицензировать приюты должен Минюст, а не МЧС. Требования выполнимы
Если лицензированием приютов для бездомных и одиноких стариков и инвалидов будет заниматься МЧС, то это создаст только условия для коррупции, предполагает руководитель помогающего бездомным центра «Дом друзей» Лана Журкина. Трагедия в Кемерово произошла потому, что подобные учреждения, работные дома для бездомных, или приюты, где подопечные отдают свои пенсии частным лицам, находятся в «серой зоне» права, уверена она.
«Трагедии будут, пока государство не поддерживает НКО, которые занимаются социальными проектами, не дает им помещения, где можно сделать пожарную сигнализацию, обеспечить нормальные условия. И это должно делаться за счет субсидий, а не пожертвований граждан. Тогда с приютов можно будет и спросить – но прежде всего надо дать!», – подчеркивает руководитель центра.
Есть четкие критерии, позволяющие надежно отличать благонамеренные и заслуживающие поддержки организации, говорит Лана Журкина. Так, помещение приюта должно быть оформлено на юрлицо НКО, а не на частное лицо. Деньги должны поступать на счет организации, а не на карты сотрудников; деятельность должна быть прозрачной, должны публиковаться отчеты. Подопечные могут участвовать в затратах только добровольно – у них ни в коем случае не должны отнимать зарплату или пенсию, приют не должен становиться между ними и источником их доходов. Должен быть доступ к подопечным, их не должны скрывать от проверяющих. Для обеспечения безопасности должны быть заключены официальные договора (на пожарную сигнализацию, и др.).
«Ни один хостел или работный дом, который я видела, не соответствует нормам пожарной безопасностей, – отметила руководитель «Дома друзей». – Но в наших проектах эти нормы выполняются. Мы вкладываем деньги в проведение пожарной сигнализации, потому что отвечаем за людей, которых взяли на проживание. Все эти нормы «написаны кровью». И они вполне выполнимы».
Ситуация в Кемерово показывает, что недоброкачественные приюты и работные дома нужно закрывать. При этом государство должно давать им альтернативу, поддерживая качественные проекты. Лицензированием частных соцучреждений должно заниматься не МЧС, а Минюст, в ведении которого находятся некоммерческие организации, уверена Лана Журкина.
Лицензии – скорее польза, чем вред. Но проблемы будут и у благонамеренных организаций
Лицензирование работы частных социальных организаций, работающих в области наркореабилитации принесет скорее пользу, предполагает руководитель направления помощи наркозависимым Синодального отдела по благотворительности Алексей Лазарев.
«В нашей сфере есть очень много полукриминальных, и просто криминальных структур. Лицензии помогли бы постепенно навести порядок», – рассказал он «Милосердию.ru».
Но при этом необходимо понимать, что если МЧС начнет такое лицензирование, его с большой вероятностью не смогут пройти и многие благонамеренные, в том числе церковные организации, занимающиеся реабилитацией наркозависимых. Выполнение необходимых требований может стать тяжким бременем для них, потребовать существенных средств, которых и так не хватает, подчеркнул эксперт.
Нужно не ослаблять правила для НКО, а учитывать их специфику
Лицензирование частных благотворительных приютов для бездомных создаст лишь дополнительные препоны для их работы, но не изменит уровень безопасности, уверен руководитель «Ангара спасения» Православной службы помощи «Милосердие» Роман Скоросов.
При этом, по его словам, разработка особых правил безопасности для частных приютов с учетом особенностей их организации может быть полезной.
«Но это не значит, что нужно «отменить» и «ослабить», просто нужно с умом расписать требования к частникам, НКО и государственным организациям», – подчеркнул он. Реальную пользу мог бы принести запрет на работу частных приютов в домах с печным отоплением, считает эксперт.
