Дарья Алексеева, директор благотворительного фонда «Второе дыхание», рассказала порталу Милосердие.ru о перспективных направлениях на московском конкурсе субсидий, где она участвует в экспертной оценке заявок, о том, какие проекты имеют наибольшие шансы, и чего следует избегать НКО, участвуя в конкурсе.

-Вы оцениваете заявки в номинации «Экологическая ответственность». Насколько популярно это направление?

— Экологическое направление является самым непопулярным даже в «Год Экологии». В общей массе преобладают заявки, направленные на помощь людям и профилактику социальных заболеваний, а также укрепление «патриотических настроений». Те немногочисленные заявки, которые все-таки есть, направлены на помощь бездомным животным и создание инфраструктуры раздельного сбора отходов.

— Вообще, какие проекты, на ваш взгляд, наиболее востребованы сейчас? И, напротив, какие заявки имеют мало шансов на успех?

— Мне как эксперту интересны «живые» проекты. И таких проектов немало. Конечно, этот критерий не входит в число формальных, но он очень хорошо проявляется, когда читаешь то, что прислала организация.  Бывает так, что внешние требования по «актуальности», «инновационности», и т.д. соблюдены –  а за ними скрываются бессмысленные предложения.

Не принесут пользы городу проекты, которые люди изобретают, просто желая получить грант под какую-то понятную им деятельность.

Например, кто-то занимается устройством концертов – и решает притянуть к своим концертам социальную тематику, надеясь на финансирование.

Предлагают оплатить проведение каких-то флешмобов, провести, например, три танцевальных мастер-класса за четыре миллиона рублей… Думаю, даже в Москве эти деньги можно потратить с гораздо большей пользой.

Флешмобы могут профинансировать коммерческие спонсоры – не нужно забирать эти деньги у НКО!

Система оценки на конкурсе становится лучше, привлекаются эксперты из третьего сектора, появились более прозрачные критерии. Но некоторым НКО все еще кажется, что они могут продублировать заявку прошлого года с теми же данными, заменяя конкретные цели какими-то общими словами общими словами из серии «Нам нужно поднимать патриотизм и снижать увлечение молодежи гаджетами».

Смотришь на проект, и видишь, что все это уже подавалось раньше. Допустим, делали антинаркотическую олимпиаду, в 2014 году, в 2015, в 2016 —  и продолжают писать в заявках то же самое: заметен спад детской наркомании… В сравнении с чем она снизилась? Как замеряли этот спад? Таких вопросов много.

На положительную оценку могут рассчитывать в первую очередь те, кто предлагает  конкретные, понятные сервисы для конкретной аудитории.

Ну, например, в каком-то районе отсутствует площадка для выгула собак. Рассчитывается, что в районе столько-то собак, столько-то жителей заинтересованы в том, чтобы хозяева не выгуливали собак на детских площадках, а в районе было бы чисто. Сервис предлагается такой-то.  Может быть, это не так важно, как патриотизм и гаджеты, но за таким проектом стоят конкретные цели, у организаторов есть опыт, и это мне кажется намного более существенным.

Что  можно посоветовать участникам этого и будущих конкурсов?

Я думаю, быть смелее. Потому, что многим мешают негативные ожидания, им  кажется, что все заранее распределено, и деньги невозможно получить тому, кто пришел на конкурс «с улицы». А на самом деле это совсем не так. Я вижу со своей стороны, что у организаторов конкурса КОС, так же, как и у Фонда президентских грантов, есть заинтересованность в партнерстве с эффективно действующими НКО.

Конкурс  КОС – это не просто передача кому-то каких-то денег на каких-то условиях. Это — вполне реальный ресурс для НКО: и обучение, и развитие, и коллаборации некоммерческих организаций и бизнеса, и ресурсы СМИ. Даже если заявка в результате не будет одобрена – можно получить от участия много пользы.

Хочу посоветовать НКО, чтобы они не притягивали за уши «цели развития тысячелетия», когда пишут о вполне понятных и конкретных мерах, которые улучшат жизнь нескольких сотен людей.

Думаю, чрезмерный пафос и драматизм – это то, что отпугнет любого здравомыслящего человека, которым может оказаться эксперт, оценивающий вашу заявку.

— Для оценки проектов это не имеет значения?

— Конечно.  Шансы на успех не вырастут, если нагрузить свою заявку какими-то модными трендами и идеологическими клише. Мне тоже приходилось подавать заявки на гранты, и у меня тоже были такие иллюзии, я думала, что нужно изложить свой проект казенным, идеологизированным языком.

Оказалось, что это совсем не так. Вы получите высокий бал, если будете вменяемым. Это – основной критерий.

Нужны понятные планы, достоверные сведения, точные цифры, если их нет – данные, основанные на собственном опыте. Нужна конкретика и адекватность.

Следить за всеми событиями и новостями Конкурса субсидий можно в Онлайн-дневнике Конкурса, где публикуются также интервью с экспертами и организаторами, видеоматериалы и другая полезная информация.

Эксперт московского конкурса субсидий: часть функций города уже можно отдать НКО

Эксперт московского конкурса субсидий: нужно читать условия!

Эксперт московского конкурса субсидий: нужно учиться построению партнерства

Эксперт московского конкурса субсидий: не забывайте о целевых группах!

Эксперт московского конкурса субсидий: в заявке должна быть четкая логика

Эксперт московского конкурса субсидий: самые проигрышные проекты – «тусовочные»

Эксперт московского конкурса субсидий: люди поняли, что халява кончилась

Эксперт московского конкурса субсидий: если заявка не прошла — узнайте, почему

Эксперт московского конкурса субсидий: заявки нужно готовить вовремя!

Эксперт московского конкурса субсидий: заявка должна показать, что люди «в теме»

Эксперт московского конкурса субсидий: типичные ошибки в проектах повторяются