Татьяна Кондрашова, консультант по грудному вскармливанию, первый координатор комитета IBLСE (Международный экзаменационный комитет консультантов по лактации, International Board of Lactation Consultants Examiners) в России.
Путем кенгуру
История грудного вскармливания уходит в эпоху протомлекопитающих рептилий. Природа поставила перед ними задачу – защитить яйцо, которое они откладывали во внешнюю среду. Яйцо могло высохнуть, перегреться, его могли съесть хищники. Заботливые рептилии носили яйцо в складках своей кожи.
Вероятно, в этих складках располагались прототипы молочных желез, которые смачивали яйцо бактерицидно-увлажняющей жидкостью. Причем бактерицидная функция этих желез была основной.
В дальнейшем эволюция пошла двумя путями. Появились плацентарные – те, чей плод стал развиваться внутри материнского тела, и сумчатые – животные, донашивающие своего детеныша в сумке. Оказалось, что с точки зрения эволюции выгоднее носить детеныша с собой, чем отложить яйцо и трудиться над изобретением хитроумной оболочки и амниотической жидкости, которую мы знаем в курином яйце как белок. Это красивое решение в результате обеспечило млекопитающим дополнительные преимущества. Благодаря им homo sapiens выжил, победил и доминирует.
Понятно, что при таскании детеныша в себе снижается вероятность выживания самки. Казалось бы, отложил яичко и спасайся сам – так проще выжить. Но нет. С точки зрения эволюции выгоднее было таскать большой беременный живот, потом носить детеныша на себе, защищать, кормить своим молоком.
Казалось бы, это снижает потенциал для выживания. Но на самом деле альтруизм в долгосрочной перспективе оказался самой выгодной стратегией.
Хотя иногда в это трудно поверить, но жизнь блестяще подтверждает на примере класса млекопитающих, что выбор в пользу альтруизма практичнее, чем сиюминутный эгоизм.
Лактация и кормление молоком – это основная стратегия для выживания млекопитающих. Это то, на что поставила природа.
Имперские замашки
Неизвестный художник, Портрет Габриэль де Эстре (фаворитки Генриха IV) с сестрой; 16 век. Кормилица с чадом — на заднем плане. Изображение с сайта cotidianul.ro
Но, несмотря на аргументы природы, «институт кормилиц» появляется достаточно рано, с разделением общества на элиту и плебс. О кормилицах говорят уже древнеримские тексты –римские матроны, из тех же соображений гламурности (чтобы не страдала красота и не нарушалась свобода передвижения) отдавали своих детей в руки кормилиц – простых здоровых женщин.
Кормили плебейки, кормили рабыни. Приличные дамы и те, кто им подражал, старались следовать «лучшим образцам», ориентировались на них, как наши девочки на гламурные журналы.
Мы знаем, что Рим периода Золотого века сознательно транслировал культурные установки по всей огромной территории своей империи. Древний мир подвергся римской унификации в хорошем и плохом.
Отказ от ухода за собственными детьми воспринимался как элитная привилегия, которая осталась в европейской культуре на многие столетия.
А вот, например, в Африке, Азии, Латинской Америке этого нет. Там даже не рассматривают возможность отдать ребенка кормилице, если мама жива и может вскормить его самостоятельно.
Античность сменили Темные века, а затем Средневековье. Это было время, когда
происходила консервация, переосмысление, фиксация культурологического багажа, полученного в наследство от имперских времен. В том числе, и отношение к ребенку, к материнству.
Здесь грудному вскармливанию тоже не повезло. Основной тенденцией Средневековья был уход от плотского. Мы видим это и в литературе, и в художественных произведениях. Грудное вскармливание остается уделом низших слоев населения, у которого просто не было альтернатив.
Если бы не Жена плотника
Генрих Науэн, Мадонна с животными (1931). Изображение с сайта ludorff.com
На самом деле если бы не Жена одного пожилого плотника с окраины этой самой Римской империи…, если бы не художники, воспевшие Ее материнство, то, возможно, книжные европейские девочки и не брали бы на руки своих детей. У сегодняшних гламурных фей прекрасные образы Мадонн — чуть ли не единственный визуальный источник того, насколько прекрасным может быть кормление ребенка.
Конец «женщин у станка»?
20 век стал временем «женщин у станка». На женщину, которая недавно родила, кормит грудью и должна вернуться к станку (в офис), не стоит рассчитывать как на ответственного работника. Но государствам и капиталистам нужны были рабочие руки, поэтому пропагандировалось раннее отлучение ребенка от матери или вскармливание смесью с самого рождения.
Подобный подход практиковался как в капитализме, так и в социализме (СССР).
Во Франции в 20 веке на государственном уровне шла пропаганда отказа от кормления – матерям при рождении ребенка даже выдавали таблетки для прекращения лактации.
В СССР еще до 1970-го года декретный отпуск после родов оплачивался только до 3 месяцев. Потом надо было сдавать ребенка в ясли и выходить на работу – так и поступало большинство советских женщин.
Мода на ГВ как на все «экологическое»
Лишь в последние десятилетия во всем мире от старой практики стали уходить.
Сначала мы вступили в эпоху пропаганды грудного вскармливания; видимо, даже до государственных мужей дошло, что качество человеческого материала, выросшего из вскормленных в яслях и на смесях детей, оставляет желать много лучшего.
Пропаганду сменила мода на грудное вскармливание, как на все вообще «экологическое». Сегодня неудачи с грудным вскармливанием многие женщины воспринимают как личное поражение. И более того. В рамках борьбы с неравенством международные общественные организации бьют тревогу: грудное вскармливание становится классовой привилегией.
Мировая статистика свидетельствует о том, что чем выше имущественный и образовательный статус матери, тем выше шансы ее ребенка вырасти на грудном вскармливании.
Социологи утверждают: мы живем на планете, где умные и богатые кормят грудью, а бедные и необразованные — смесью. Но это в среднем конечно.
Согласно исследованию, проведенному в Англии, доходы семей, где ребенка кормила грудью мама, на 30 % выше доходов семей с детьми, вскормленными искусственно.
Грудь матери по требованию: преференции
Сейчас принято чуть ли не с рождения записывать ребенка в развивающие кружки. Но для развития малышу до двух лет важнее всего материнское молоко, которым его накормит мама. Грудное вскармливание «действует» комплексно: питает мозг, успокаивает — стабилизирует нервную систему, повышает общую жизнестойкость малыша. Например, около 20 % углеводов женского молока не усваиваются ребенком, а идут на поддержание микробиома в кишечнике у ребенка, регулируя его микрофлору, иммунитет, создавая сопротивляемость инфекциям. И этот микробиом совершенно индивидуальный.
Но дело не в одних лишь колориях и микробиомах.
ГВ создает между матерью и ребенком неповторимую и необходимую близость, обусловленную даже гормонально, которая потом становится базой для их отношений. Такой ребенок чувствует себя защищенным и любимым.
Поэтому грудное вскармливание никак нельзя рассматривать только как способ получить калории – это гораздо более глубокий процесс взаимного общения с ребенком, жизнь с ним на одной волне, дополнительный язык коммуникации, который не разложишь на слова.
Теплое прикосновение маминых рук в сочетании с теплым молоком, наверное, самый древний и понятный язык.
В книге «Как вырастить ребенка счастливым» автор Жан Ледлофф пишет, что у ребенка, который провел первые 6 месяцев на руках у человека, который безусловно его любит, каким бы он ни был, — черненький, беленький, красивый, некрасивый, — гораздо меньше рисков стать в будущем алкоголиком или наркоманом. Потому что в младенчестве он сполна пережил ощущения безмятежности, любви и безусловного приятия.
Но не только ребенок «выигрывает» от грудного вскармливания.
В последнее время опубликовано множество исследований о том, что кормление грудью снижает у женщин риск многих видов рака и сердечно-сосудистых заболеваний.
Истоки российского пьянства
Кадр из фильма-комедии Леонида Гайдая «Самогонщики» (1961). Скриншот с сайта astravolga.ru
Исконно российский способ ухода за детьми, когда ребенка — в люльку, а мать — в поле, частично объясняет истоки самоубийственного отечественного пьянства. В книге Ирины Рюховой «История ГВ» приводится такой пример: этнографы изучали, почему в Поволжье конца ХIХ века такая разница в смертности в татарской и русской деревнях. И там и там грязь, антисанитария, гигиеническая безграмотность, но смертность в русской деревне на порядок выше, чем в татарской. Оказалось потому, что татарки – мусульманки, и они до двух лет должны кормить грудью. А в поле идут мужчины.
В русской деревне женщины – это тягловая сила, важная рабочая единица. Ребенка оставляли одного в люльке или на старших детей, или на бабушку с дедушкой. В лучшем случае мама кормила до страды. Примерно так: маленькое существо орет, плачет, зовет маму, хочет на ручки, и эмоционально не получает того, что ребенок получает вместе с молоком матери.
Возникает отчуждение, которое формирует у ребенка фрустрацию, эмоциональный голод, у матери – неосознанное чувство вины.
Есть ли у грудного вскармливания достойная альтернатива?
Не бывает ситуаций, когда можно порекомендовать отказаться от грудного вскармливания. Разве есть ситуации, когда можно рекомендовать отказаться от зрения или от дыхания?
ГВ – это не благо и это не лучший выбор. Это единственный вариант нормы. Все остальное – компромисс. Снижение качества жизни ребенка.
Согласно глобальной стратегии ВОЗ по питанию грудных детей, лучший выбор – это молоко матери. Номер два: донорское молоко. Номер три: адаптированная молочная смесь.
Если мы сознательно выбираем некормление, не по причинам здоровья мамы или каких-то экстремальных ситуаций, то мы нарушаем права ребенка, права человека,
потому что каждый человек имеет право на наивысший достижимый стандарт здоровья и питания.
Аргументов против ГВ не существует в природе. Это стратегия выживания нашего вида. Болезней матери и ребенка, при которых кормление грудью не рекомендуется или применяются лекарства, несовместимые с кормлением, настолько мало и они такие редкие, что шансов столкнуться с ними очень немного.
По поводу сроков кормления можно сказать одно: предлагаю допустить, что
каждая ответственная мать — эксперт по своему ребенку, и она лучше ориентируется в его потребностях, чем посторонние доброжелатели.
Стандарты ВОЗ рекомендуют, например, до двух лет и старше, если это нравится маме и ребенку. Мамы, которые кормят дольше, делают это по каким-то своим причинам, что-то подсказывает им, что ребенок пока не готов обходиться без этого вида поддержки.
