Выиграны инвалидами

Можно без преувеличения сказать, что два недавних случая, связанных со СМИ, буквально потрясли общественность – оскорбление телеведущей Марией Ароновой в передаче на канале РТР «Люблю. Не могу» детей с синдромом Дауна и их родителей, и неслыханное по своей наглости выступление на радио «Маяк» ведущих «Шоу Стиллавина», которые, обсуждая неизлечимое генетическое заболевание муковисцидоз, позволили себе шутить и оскорблять больных людей.

Общественная организация «Помощь больным муковисцидозом» обратилась в Роскомнадзор и намерена подать на радиостанцию в суд. Запрос в Роскомнадзор также направили депутаты Госдумы РФ. В связи с этим предлагаем вниманию читателей подборку историй, как инвалиды или их родственники подавали в суд и выигрывали дела.

Не каждому лететь в Турцию

За рубежом судебные иски инвалидов стали активно появляться и обсуждаться с 1960-х – 1970-х годов, именно тогда люди с ограниченными возможностями здоровья стали добиваться права на отношение государства и общества к ним как к равным. Нельзя сказать, что в настоящее время, хотя с тех пор прошло уже много лет, люди с инвалидностью никогда не испытывают дискриминации. К сожалению, нет. Скажем, в сентябре нынешнего года группе неслышащих туристов отказали в посадке на рейс авиакомпании Air Mediterranee, направляющийся из Франции в Турцию. Причиной для отказа стал физический недостаток туристов – во время посадки командир самолета передал, что «из соображений безопасности» эти люди не могут подняться на борт. Другой пример – летом прошлого года двух девушек инвалидов-колясочниц не пустили в ночной клуб в Стокгольме, посчитав их «угрозой для отдыхающих». Катарина Моргнер и Нина Аберг «почувствовали себя оскорбленными» после того, как служащий сообщил им, что «ночные заведения – это неподходящие места для людей в инвалидной коляске».

Из этих примеров видно, что процесс интеграции особых людей на Западе продолжается до сих пор. Мы же, как не раз отмечалось на страницах Милосердия.ру, стоим в самом начале пути отстаивания прав инвалидов. Тем не менее, прецеденты удачного обращения в суд появляются и у нас. Чем больше люди с ограниченными возможностями здоровья будут отстаивать свои права юридически, тем внимательней к своим словам и поступкам будут относиться журналисты, чиновники, работники социальной сферы и проч. Вот несколько истории последних лет со счастливым концом.

Кафе и клубы для всех

17 июля 2012 года завершилось громкое дело инвалида-колясочника Александра Мокина из Екатеринбурга. Суд удовлетворил иск о взыскании 100 тысяч рублей компенсации морального вреда с администрации кафе, куда не пустили человека в инвалидной коляске. Этот случай произошел весной нынешнего года, когда Александр решил отпраздновать день рождения в кафе и заказал там столик, заранее предупредив администрацию кафе, что будет на инвалидной коляске. Однако при приезде в заведение представители менеджмента запретили Мокину въезд в кафе, так как он по их словам «не прошел фейс-контроль». Таким образом, сотрудники кафе нарушили требования ст.426 ГК РФ о публичном договоре – организация по характеру своей деятельности должна осуществлять оказание услуг общественного питания для всех желающих. Кроме того, законодательство РФ не содержит понятия «фейс-контроль». Случай Александра Мокина стал прецедентным, его победа может стать стимулом для других инвалидов в отстаивании своих прав.

Несколькими годами ранее похожая история произошла в Латвии. 28-летний рижанин Раймонд Смагарс стал широко известен в своей стране в связи с выигранным им судебным делом против Vernisāžas centrs. В 2002 году его, инвалида-колясочника, не пустили в ночной клуб. Не согласившись с таким к себе отношением, Раймонд решил искать правды в суде. Процесс длился три года, но молодой человек доказал, что по отношению к нему была допущена дискриминация. Суд присудил Смагарсу большую компенсацию.

Детский сад любому ребенку

Осенью 2007 года ивановский суд постановил, что наличие у ребенка особенностей развития не является препятствием при приеме его в обычный детский сад. Причиной к возникновению данного дела послужили необоснованные и систематические отказы властей различного уровня жительнице города Иваново Л.Н.Вавиловой в предоставлении ее сыну Михаилу места в детском саду. Отказ мотивировался тем, что у ребенка синдром Дауна. Отказы аргументировались, якобы, отсутствием условий для работы с таким ребенком, что, по мнению государственных органов, являлось основанием для ограничения права Михаила на образование, гарантированного международными правовыми актами и Конституцией Российской Федерации.

Дело получило широкую огласку в Иванове и за его пределами из-за жесткой позиции органов образования, которые настаивали на принципиальной невозможности обучения детей с синдромом Дауна в детских садах общего типа. В опровержение этой «дремучей» позиции заявительницей было представлено большое количество доказательств, в том числе, заключений специалистов, различных научно-информационных материалов, доказывающих принципиальную возможность и успешность обучения детей с синдромом Дауна совместно с обычными детьми и, более того, благоприятное влияние на детей с особыми потребностями интеграции в среде обычных сверстников.

24 сентября 2007 года Ленинский районный суд города Иваново вынес решение об удовлетворении иска Л.Н.Вавиловой. В своем решении суд обосновано сослался на нормативные акты высшей юридической силы и прямого действия, подтвердил их приоритет над подзаконными и ведомственными актами, признал возможность, как с юридической, так и с фактической стороны, обучения детей с особенностями развития в обычных детских садах. Суд также признал незаконными отказы по мотиву «отсутствия условий» и обязал Управление образования возместить причиненный такими отказами моральный вред. 28 ноября 2007 года дело было рассмотрено Ивановским областным судом по кассационной жалобе Управления образования; решение было оставлено без изменений. Решение суда, как и в предыдущих случаях, носило прецедентный характер и имело общероссийское значение.

Иск против РЖД

25 сентября 2012 года завершилась судебная тяжба, которая длилась с 2008 года. В январе того года работник чеховского ЖКХ возвращался домой с дачи. На платформе станции «Шарапова Охота» он поскользнулся и, споткнувшись о выступавший из асфальта железный швеллер, упал на пути. К несчастью, как раз именно в эти секунды мимо станции проходил поезд Адлер-Москва. Несколько недель мужчина, угодивший прямо под головной вагон скоростного состава, находился между жизнью и смертью. Затем наступил долгий период реабилитации. В мае 2008-го, покинув больницу безногим инвалидом, мужчина решил подать в суд на железнодорожников, не удосужившихся привести платформу в порядок. Он претендовал только на то, чтобы компания оплатила ему расходы на лечение в размере 500 тысяч рублей.

Ответчики-железнодорожники упирали на то, что мужчина упал на рельсы исключительно по собственной неосторожности, но Мытищинский районный суд Москвы признал, что истца превратила в инвалида та самая злополучная арматура, о которую он споткнулся. В связи с тем, что тяжба растянулась на долгие четыре года, судьи сочли возможным проиндексировать первоначальные требования чеховца и присудили выплатить ему единовременную компенсацию в размере 896 тысяч рублей. Кроме того, пострадавший будет пожизненно получать от транспортной компании ежемесячное пособие в 20 тысяч рублей, величина пособия рассчитывалась, исходя из утраченного пострадавшим среднемесячного заработка.

Инвалиды в самолетах

6 мая 2009 года незрячий Павел Обиух выиграл дело по иску к авиакомпании «Сибирь» (S7), представители которой за несколько месяцев до этого не пустили его на борт самолета, мотивировав это тем, что он слепой, и поэтому ему нужны особые условия. Согласно Воздушному Кодексу РФ, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае, если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами.

Ни одного из вышеуказанных обстоятельств в случае с Павлом Обиухом не было. Сотрудникам регистрационной службы должно было быть известно об инвалидности Павла, поскольку авиакомпания была заранее уведомлена об этом (факт уведомления подтверждался письмом туристической компании «РусАэро»). Никаких препятствий для полета, связанных с состоянием здоровья не существовало – он не был лежачим больным, не нуждался в специальных условиях перевозки. Авиакомпания ссылалась на то, что с ним не было сопровождающего лица, но отсутствие сопровождающего не является основанием для одностороннего отказа в перевозке. При таких обстоятельствах отказ от исполнения договорных обязательств являлся недопустимым, что и доказали в суде юристы РООИ «Перспектива».

Иск Павла Обиуха был уже вторым от общественной организации «Перспектива» к этой авиакомпании. Осенью 2008 года инвалид-колясочник Наталья Присецкая, которую не пустили на борт самолета, потому что она собиралась лететь без сопровождающего лица, также выиграла суд против S7.

Но вот что интересно, в апреле нынешнего года 18-летняя Марина Барлукова оказалась нежелательным пассажиром для авиакомпании «Владивосток Авиа». У девушки рак. И после лечения в Москве она собиралась домой, в Улан-Удэ. У нее был авиабилет, были необходимые документы, ее сопровождал отец. Но сотрудники компании потребовали у пассажирки дополнительные справки о том, что врачи гарантируют, что Марина прилетит в добром здравии. Такую справку ни один врач, разумеется, не выпишет даже и здоровому человеку. На борт девушку и ее отца сажать отказались, им пришлось в срочном порядке искать другую авиакомпанию. Ею оказалась уже известная нам «Сибирь», после историй с Натальей Присецкой и Павлом Обиухом авиакомпания пересмотрела свою политику по отношению к людям с особенностями здоровья, что еще раз иллюстрирует необходимость отстаивать свои права.

Жилье должно быть доступным

27 сентября 2012 года завершилось победой судебное дело инвалида 1 группы Титкова Николая Евгеньевича, передвигающегося на коляске. Все началось в 2005 году, когда ему была выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПР), согласно которой администрации города Орехово-Зуево было предписано заменить квартиру Титкову на 3 этаже 5-этажного дома на жилье, расположенное на 1 этаже, а также оборудовать квартиру под нужды лица с инвалидностью, передвигающегося на коляске. В течение 7 лет администрация Орехово-Зуева отказывалась произвести замену. В 2012 году Николай Титков подал заявление в суд, где просил признать действия администрации незаконными, и обязать произвести замену жилого помещения. 5 апреля 2012 года городской суд Орехово-Зуево в иске отказал, ссылаясь на то, что Постановление Правительства, пункт которого предписывает произвести замену жилого помещения по рекомендациям ИПР, противоречит Жилищному Кодексу РФ, и, следовательно, не может быть применен.

Юристом Михаилом Черкашиным была подана апелляционная жалоба в Московский областной суд, в которой было указано, что вывод суда является неверным и не соответствует материалам дела. Кроме того, согласно статье 11 федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», требования ИПР являются обязательным для всех органов власти и организаций, независимо от формы собственности. 25 сентября апелляционная инстанция Московского областного суда обязала администрацию города в 2-месячный срок произвести замену жилого помещения. Значимость данного дела состоит в том, что множество лиц с инвалидностью сталкивается с проблемой неприспособленности (фактически недоступностью) собственного жилья для нормального проживания, которое им обязаны заменить.

Итоги 2011

В 2011 году по фактам нарушения прав граждан с ограниченными возможностями Генпрокуратура возбудила 262 уголовных дела. На сайте ведомства сообщается, что выявлено более 135,4 тыс. нарушений. К дисциплинарной ответственности привлечено 11,6 тыс. лиц, объявлено 1410 предостережений о недопустимости нарушений закона. По постановлениям прокуроров к административной ответственности привлечено 3,6 тыс. должностных лиц.

Наиболее распространенными стали иски с требованием обязать органы исполнительной власти, местного самоуправления, юридических лиц оборудовать социально значимые, транспортные объекты специальными приспособлениями для инвалидов. Также в числе лидеров – иски в защиту жилищных и пенсионных прав, прав на санаторно-курортное лечение, обеспечение средствами реабилитации, лекарствами, о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, на приобретение единого билета для льготного проезда, обеспечение безопасности пожилых людей, проживающих в специализированных учреждениях.

Перспективы 2012

Мы привели несколько примеров успешного отстаивания своих прав российскими инвалидами, каждый из этих случаев стал своего рода прецедентным. Те, кто в будущем столкнется с подобными проблемами, сможет обратиться к опыту выигравших иски. Есть надежда, что отношение к людям с ограниченными возможностями здоровья будет меняться в лучшую сторону, тем более, что в мае нынешнего года Президент В.В.Путин подписал Федеральный закон о ратификации Конвенции о правах инвалидов, которая направлена на обеспечение полного участия лиц с ограниченными возможностями здоровья в гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни общества, ликвидацию дискриминации по признаку инвалидности, защиту инвалидов и осуществление ими всех прав человека и основных свобод, а также на создание эффективных правовых механизмов обеспечения этих прав.

Конвенция о правах людей с ограниченными возможностями здоровья была одобрена Генассамблеей ООН 13 декабря 2006 года и вступила в силу 3 мая 2008 года после того, как ее ратифицировали 50 государств. На сегодняшний день к документу присоединились 110 стран. «Ратификация конвенции создаст дополнительные гарантии обеспечения, защиты и развития социальных и экономических прав инвалидов, а также послужит ориентиром для дальнейшего совершенствования правового регулирования и практической деятельности в сфере социальной защиты инвалидов», – говорится в тексте документа.