Полтора ребенка на женщину в «коллективном доме престарелых»
Более 3,5 трлн рублей планируется вложить в национальный проект «Демография», одна из целей которого состоит в том, чтобы на одну российскую женщину к 2024 году приходилось 1,7 ребенка.
Количество детей, которое приходится на одну женщину в возрасте от 15 до 49 лет, называется суммарным коэффициентом рождаемости. Для естественного воспроизводства населения этот показатель должен составлять 2,1.
При коэффициенте 1,7, даже если продолжительность жизни дорастет до 78 лет, естественного прироста населения ожидать не приходится, предупреждали эксперты, когда проект «Демография» еще готовился.
«Если в семьях рождается стабильно меньше двух детей, то убыль населения неизбежна, и дальше она будет нарастать в геометрической прогрессии. Не помогает даже рост продолжительности жизни.
Страна в таком случае превращается в «коллективный дом престарелых». Стариков становится некому содержать, соответственно, нарастают социальные и экономические проблемы», – напоминает экономист Алексей Ульянов.
Естественный прирост населения сменился убылью в 1992 году, впервые со времен Великой Отечественной войны.
Пик снижения суммарного коэффициента рождаемости пришелся на 2000 год – 1,19. Естественная убыль населения (превышение количества умерших над количеством родившихся) с 1992 по 2013 год составила 13 млн человек.
В 2006 году была разработана Концепция демографической политики до 2025 года. Ее авторы планировали к 2025 году довести количество детей на одну женщину до 1,95. В результате принятых мер, в первую очередь благодаря введению материнского (семейного) капитала, с 2007 года начался рост рождаемости, который продолжался до 2015-2016 гг.
«Материнский капитал выполнил свою задачу: уже через год после его введения суммарный коэффициент рождаемости достиг 1,5. Это значит, что семей с двумя детьми стало больше, чем с одним ребенком, – говорит Алексей Ульянов. – А в 2016 году этот показатель вырос до 1,77, и это был один из лучших результатов в Европе.
Были надежды, что тенденция продолжится, однако в 2017 году произошло падение до 1,62, а в 2018 году, по прогнозу Росстата, будет 1,58».
В 2013-2015 годах отмечался даже естественный прирост населения (в том числе за счет снижения смертности). А потом убыль возобновилась и продолжает нарастать. В 2016 году она составила всего 2,3 тысячи человек, а в 2018 году, по предварительным данным Росстата, умерших будет больше, чем родившихся, на 173,4 тысячи человек.
Молодых женщин станет на 30 процентов меньше
В ближайшие годы естественная убыль будет усиливаться, говорит Владимир Архангельский, заведующий сектором теоретических проблем воспроизводства и политики населения экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
С одной стороны, нынешние отцы и матери – это малочисленное поколение 1990-х годов, поэтому и детей у них будет рождаться меньше. С другой стороны, скоро достигнет возраста 75 лет многочисленное поколение людей, родившихся в первые послевоенные годы, поэтому и количество умерших неизбежно будет расти.
«У нас стремительно снижается число женщин детородного возраста 21-39 лет, к 2032 году их будет меньше, чем сейчас, на 28%», – заявил в январе 2018 года министр труда и социальной защиты России Максим Топилин.
«Перекрыть суммарным коэффициентом рождаемости 30% снижение количества женщин – это из области фантастики, – добавил он. – А значит, меры поддержки семей должны каждые три-четыре года трансформироваться и прибавляться».
Тем временем в регионах социальная поддержка семей урезается, говорит Алексей Ульянов. «Зачастую это происходит потихоньку: ужесточаются правила получения пособий, суммы выплат не индексируются, и их реальный размер снижается из-за инфляции», – поясняет он.
Пособия для многодетных, например, обычно смешны по суммам и распространяются только на семьи с доходом ниже прожиточного минимума.
«То есть человек должен быть не только многодетным, но и практически нищим, чтобы получить эту поддержку», – отмечает Алексей Ульянов.
Поспешили родить, пока маткапитал не отменили
Еще одна причина спада рождаемости, кроме последствий «демографической ямы» 1990-х годов, связана с угрозой отмены материнского капитала.
«Программа материнского капитала была рассчитана до конца 2016 года. Поэтому в 2015 – первой половине 2016 года родилось существенно больше вторых детей, чем могло бы родиться в обычных условиях, – объясняет Владимир Архангельский. – Родители торопились, чтобы успеть до окончания срока действия программы.
Понятно, что после этого, в 2017-2018 годах, новые дети у них уже не рождались».
На третьего ребенка материнский капитал выдается только в регионах, да и то не во всех.
«Снижение рождаемости началось с сентября 2016 года, ровно через девять месяцев после того, как президент объявил о продлении программы материнского капитала, – отмечает эксперт. – Если бы программу не продлили, то снижение началось бы позднее, в 2017 году, но было бы более резким».
Если продлевать программу на короткие промежутки времени, то всплески и спады рождаемости будут происходить все время. Устойчивый рост возможен только тогда, когда люди могут рассчитывать на материнский капитал в долгосрочной перспективе, считает Владимир Архангельский. По его мнению, эта мера имеет даже не столько экономическое, сколько психологическое значение.
Сейчас программу материнского капитала продлили только до 2021 года. «Почему? – удивляется в свою очередь Алексей Ульянов. – Это самая эффективная мера, и ее нужно ввести навечно».
«Ранее материнский капитал ввели не только на второго, но и на третьего и последующего ребенка. Сделано это было в регионах с тяжелой демографической ситуацией, где рождаемость ниже среднероссийской, – продолжает он. – Почему бы не сделать список более широким, включив в него те регионы, где рождаемость ниже уровня простого воспроизводства?»
Кроме того, региональный материнский капитал – это 100-150 тысяч рублей. Если бы его увеличили до размера федерального маткапитала на второго ребенка (450 тысяч рублей), то «одна только эта мера могла бы исправить демографическую ситуацию в Центральной России», считает Алексей Ульянов.
Он предлагает также расширить перечень того, на что можно потратить эти деньги: добавить туда покупку автомобиля, детских товаров, оплату детского отдыха.
По словам Владимира Архангельского, вообще правильнее было бы указывать не те сферы, где можно использовать материнский капитал, а те, где его использовать нельзя.
3,5 трлн – скромная сумма
Национальный проект «Демография» состоит из пяти частей: «Финансовая поддержка семей при рождении детей», «Содействие занятости женщин», «Старшее поколение», «Укрепление общественного здоровья», «Спорт – норма жизни».
«Если поделить 3,5 триллиона на шесть лет, то получится менее 600 млрд в год – на все пять проектов. При этом около 2 трлн составят расходы на материнский (семейный) капитал, – отметил Валерий Елизаров, научный руководитель лаборатории экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
– В 2016 году расходы только на семейные и материнские пособия составили 748 млрд руб. (из них 365 млрд – расходы на материнский капитал), в 2015 году – 674 млрд руб. (из них 329 млрд – расходы на материнский капитал). В 2006 году, до начала активной демографической политики, на семейные и материнские пособия было потрачено только 58 млрд руб., но тогда и материнского капитала еще не было.
Получается, что на национальный проект «Демография» дополнительно выделяются достаточно скромные деньги, так, на ежемесячные выплаты пособий на первого ребенка и на третьего ребенка в семьях с низкими доходами уйдет около 120 млрд руб. в год.
Ожидать от таких вложений серьезного роста суммарного коэффициента рождаемости и стабильного прироста населения не приходится».
«Без учета материнского капитала на поддержку семьи в России тратится примерно 0,5% ВВП, – добавил эксперт. – С материнским капиталом это будет около 1% ВВП. По сравнению с затратами европейских стран, где на прямую поддержку семьи расходуется от 2% до 3% ВВП и более, это ничтожно малые суммы. Остается надеяться на дополнительную поддержку семей из региональных бюджетов».
«Если раздать это семьям, рождаемость поднимется до африканских размеров»
«Ежемесячное пособие на первого ребенка – по 10 тысяч рублей до достижения им возраста 1,5 лет – хорошая мера, но большого демографического эффекта от нее не будет, – говорит Алексей Ульянов. – Первого ребенка обычно люди и так заводят, и стимулировать его рождение особого смысла нет. Стимулировать нужно вторые и третьи рождения».
С этим мнением согласен Владимир Архангельский. Кроме того, семьи уже получают пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, а вот от 1,5 до 3 лет размер выплат значительно меньше, особенно на первого и второго ребенка, отмечает он.
Затраты на строительство яслей, предусмотренные в проекте, тоже будут не слишком эффективны, считает ученый. В нынешней демографической ситуации мы скоро столкнемся не с дефицитом, а с избытком мест в яслях.
Зато те дети, которые родились в период всплеска рождаемости, совсем скоро станут школьниками, и об этом нужно подумать заранее: и о зданиях, и о педагогах, и об учебниках. А также о продленке, которая во многих школах является платной.
«Выделение 66,6 миллиардов рублей на строительство яслей, чтобы еще 68 тысяч детей смогли поступить в дошкольные учреждения – это почти миллион рублей в расчете на одного ребенка, – обращает внимание Алексей Ульянов.
– Если раздать эти деньги семьям, хотя бы в виде ваучеров, чтобы они могли самостоятельно выбирать, отдать ли ребенка в государственный детский сад, в частный, в православный, или, может быть, няню нанять, – я думаю, у нас рождаемость просто до африканских размеров поднимется».
Значительные средства планируется вложить в развитие технологии ЭКО. В 2019 году планируется провести 70 тысяч таких операций, а в 2024 году – уже 120 тысяч, говорит эксперт. Все традиционные российские конфессии относятся к этой технологии негативно, так как она абортивная по своему характеру, напоминает он.
Акцизы на табак сделают демографическую программу самоокупаемой
По мнению Алексея Ульянова, многие меры, предлагаемые в национальном проекте «Демография», напоминают попытки вытереть пол под текущей крышей, вместо того чтобы заделать дыру.
«В Национальном проекте не сказано ни слова про смертность трудоспособного населения, – отмечает он. – Уровень детской смертности в России приближается к европейской, смертность среди пожилых людей тоже сопоставима с теми странами, с которыми мы находимся на одном уровне экономического развития.
Но уровень смертности среди мужчин трудоспособного населения – это полнейший провал.
Если новорожденный русский мальчик имеет гораздо больше шансов выжить, чем новорожденный эфиоп, то двадцатилетний русский юноша имеет меньше шансов дожить до пенсионного возраста, чем двадцатилетний эфиоп».
Причина этого провала – алкоголь и табак. По оценкам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), ежегодно 300 тысяч смертей в России так или иначе связаны с курением.
«Можно поднять уровень акцизов на сигареты до рекомендованного ВОЗ. Для этого их нужно увеличить примерно в три раза, – говорит Алексей Ульянов. – Тогда в бюджет ежегодно будет поступать дополнительно более 400 млрд рублей. Их можно будет тратить на демографическую политику, и получится самоокупаемая программа».
Эксперт также считает необходимым ввести минимальную цену на сигареты, вернуть лицензирование табачной продукции, ужесточить наказание за ее нелегальное производство и создать для этой отрасли свою ЕГАИС (Единая государственная автоматизированная информационная система, имеется у Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ).
400 тысяч смертей в год связаны с алкоголем
Что касается алкогольной продукции, то цена водки должна быть как минимум в два-три раза выше цены бутылки столового вина, считает Алексей Ульянов. Он приводит в пример скандинавские страны, где меры, принятые против употребления крепкого алкоголя, привели к значительному снижению смертности еще в XX веке.
«Во время горбачевской антиалкогольной кампании, со всеми ее перегибами, продолжительность жизни за два года, с 1985 по 1987 гг., увеличилась на пять лет. Как только кампания прекратилась, все вернулось на круги своя», – добавляет эксперт.
По его мнению, крепкий алкоголь нужно продавать в специальных магазинах. «Надо сделать так, чтобы одна лицензия выдавалась на слабый алкоголь, а другая, которую получить будет гораздо сложнее, – на крепкий», – говорит он.
«Нужно также ужесточить требования к качеству продукции и запретить пластиковую тару, поскольку при контакте с алкоголем она выделяет вредные вещества», – продолжает Алексей Ульянов. Еще он предлагает запретить продажу спиртных напитков в магазинах на первых этажах домов.
«По оценкам ВОЗ, злоупотребление алкоголем в России дает около 400 тысяч преждевременных смертей в год», – подчеркивает эксперт.
«Аборты за счет ОМС – это нонсенс»
«В национальной программе ничего не сказано об абортах, – отмечает Алексей Ульянов. – В большинстве стран мира аборты не разрешено делать просто по желанию женщины. А в тех странах, где аборты легализованы, они все равно делаются с оговорками.
Например, в Германии женщин до последнего убеждают отказаться от этой операции, а в большинстве земель врачи-католики просто отказываются ее проводить. В Австрии аборты делают всего в одной клинике, потому что остальные находятся под опекой католической церкви.
В России за выведение абортов из ОМС было собрано сто тысяч подписей, и только три тысячи – против. Это нонсенс, что деньги налогоплательщиков продолжают тратить на эту операцию, особенно в условиях демографического кризиса».
Алексей Ульянов предлагает хотя бы ужесточить лицензирование клиник, которые проводят аборты, и увеличить штрафы за нарушение сроков проведения операции.
