Сторонники и противники вакцин обсудили книгу Амантонио о вакцинах. Есть шанс, что это – начало масштабной общественной дискуссии

Фото: Михаил Терещенко/ТАСС

12 февраля 2020 года стало известно о том, что издательство АСТ приняло решение временно прекратить продажу книги блогера Амантонио «Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации».

В книге, написанной на основе более ранних публикаций из блога Амантонио, со ссылкой на множество самых разных, в основном зарубежных исследований, разбираются заболевания, от которых должны предохранять те или иные прививки, составы вакцин и связанные с ними возможные негативные последствия. Ставятся вопросы об эффективности прививок и их безопасности.

Вокруг издания разгорелся шумный спор, в который включились врачи, общественники и даже депутаты государственной Думы. Большинство говорящих были настроены агрессивно, звучали призывы жестко запретить публикацию данной и подобных книг, а также в целом ограничить распространение информации антипрививочного толка.

Напомним, что с подобными инициативами депутаты уже выступали в апреле 2019 года. Тогда общий тон дискуссии был охранительным, и диалога между законодателями и представителями общественности не получилось.

Выход в свет книги Амантонио спровоцировал продолжение дискуссии. Издательство АСТ приостановило продажи бумажного варианта книги,  продолжив продавать только ее электронную версию. Приняв такое беспрецедентное для России решение, издатели предложили сторонникам разных взглядов встретиться на круглом столе на тему «Освещение темы вакцинации в медиа в контексте потенциальных угроз».

«Чем отзовется эта книга? Кто-то из сомневающихся откажется от вакцинации»

Фото: PA Images/ТАСС

Президент центра проблем аутизма Екатерина Мень считает важным саму возможность диалога между представителями разных точек зрения.

«Мне не нравится то, что сейчас происходит, потому что говорить о запретах в подобной ситуации нелепо», – говорит Екатерина. Она отдельно отметила, что все, кто говорит о запрете публикации информации на антипривочную тематику, ссылаются на «общественное благо», забывая при этом, что нет ничего выше отдельной человеческой жизни.

«Мы должны выйти сейчас на уровень адекватной дискуссии, а не забрасывать друг друга аргументами уровня пропаганды», – отметила Мень.

Одна из ее оппонентов, руководитель центра по иммунопрофилактике Роспотребнадзора Ирина Михеева согласилась, что путем резких запретов добиться чего-то хорошего трудно. Однако, считает сотрудница Роспотребнадзора, необходимо разделять популярную литературу и сугубо научную.

«Мы можем вести дискуссию в научном поле и между медиками, но мы осознаем ответственность. В частности, я осознаю свою ответственность за здоровье населения, а не только за здоровье отдельного человека – это, поверьте, разные вещи.

Как эпидемиолог, я могу сказать, чем отзовется публикация этой книги – из тех, кто пока что сомневался в необходимости вакцинации, кто-то точно от нее откажется».

Против книги Амантонио выступил и Антон Родионов – врач-кардиолог, который ранее сам неоднократно публиковал в издательстве АСТ книги на медицинскую и околомедицинскую тематику.

Он заявил, что вместе с коллегами, такими известными врачами, как Павел Бранд, Петр Таланов и другими уже составил в адрес издательства коллективное письмо, в котором призвал АСТ «не пытаться усидеть на двух стульях».

Родионов указал, что о запрете на публикацию книги Амантонио речи не идет, это вопрос этики и здравого смысла. Спикер также обратил внимание на необходимость научного рецензирования подобных изданий и пригрозил в будущем не иметь никаких общих дел с АСТ, уточнив, что аналогичным образом, вероятно, поступят и его коллеги-врачи.

Присутствовавшая на круглом столе врач-эндокринолог Ольга Демичева поддержала его и призналась, что теперь будет искать для своей новой книги другое издательство.

Президент группы медицинских кампаний «Ваш доктор» Владислав Шафалинов, напротив, встал на защиту скандальной книги. «Издательство молодцы, потому что это дало начало дискуссии. Думаю, не стоит приостанавливать выпуск книги.

Что касается обвинений в адрес Амантонио, дескать, он не медик и не может судить…Но позвольте, я считаю, что обобщить научную информацию может любой умный и образованный человек. Этот автор проделал большой труд, который не так просто сбросить теперь со счетов».

«Книга не нарушает законов Российской Федерации»

Изображение: facebook.com/IzdatelstvoAST/

Ясность относительно издания книги «Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации» поспешила внести Евгения Журавлева, директор департамента «Прикладная литература и межиздательские проекты» АСТ.

Она уточнила, что, принимая решение о публикации книги, издательство ориентируется на два момента: наличие читательского спроса на заданную тему и соответствие книги законам Российской Федерации. В случае с Амантонио по обоим пунктам было принято положительное решение.

Книга вышла тиражом 2000 экземпляров, это тестовый, как сказала Журавлева, тираж – по нему предполагалось вычислить спрос и в дальнейшем ставить вопрос о допечатке.

Однако сейчас АСТ поставило окончательное решение на паузу: «Мы изучим общественное мнение, и только тогда примем решение, стоит ли возобновлять продажи», – уточнила Евгения.

Она также задала всем критикам Амантонио вопрос: почему именно публикация книги вызвала столь громкий общественный резонанс, если его блог существовал достаточно давно, сначала в «Живом журнале», затем в Instagram, но до сих пор никто не предъявлял по поводу спорного контента ни одной претензии.

На вопросы собравшихся согласился ответить и сам автор. Блогер Амантонио общался с Москвой посредством Skype, поскольку живет в Израиле, но свою личность не раскрыл, уточнив, что хочет «избежать личных нападок».

Амантонио уточнил, что темой вакцинации заинтересовался несколько лет назад, когда стал отцом. Изначально он не был настроен резко против прививок, а просто искал различную информацию по этому вопросу. Проанализировав множество самых разных работ, он обобщил этот материал, сохранив все ссылки на первоисточники. (ссылки есть и в книге).

По словам автора, все упомянутые им исследования находятся в открытом доступе и открыты для читателей и желающих перепроверить его выводы.

Блогер заявил, что был бы только рад конструктивному обсуждению и критике в свой адрес, которая бы строилась на конкретных фактах. Он подчеркнул, что до сих пор критика, направленная в его адрес, содержала в себе лишь эмоциональные высказывания и была бедна на факты и другие исследования, которые бы объективно доказывали полную безопасность и эффективность прививок.

«Нужен был катализатор, который взорвал ситуацию»

Фото: DPA/ТАСС

Несмотря на призывы воздержаться от обсуждения вакцинации в целом и сосредоточиться на вопросах относительно цензуры антипрививочных изданий, этичности публикации и попытках построить конструктивный диалог, без громких споров все-таки не обошлось.

Эндокринолог Ольга Демичева, например, в запале называла матерей, которые отказываются от прививок для своих детей, «дурами», оговорившись затем, что это был собирательный образ, а не обращение в адрес конкретных женщин.

На своих позициях осталась и представитель Роспотребнадзора Ирина Михеева. «Тот, кто публикует какие-то данные, должен нести ответственность за то, что он публикует. Подобные круглые столы нужно было проводить до публикации книги, а не после.

Мне кажется, что сейчас вы пытаете переложить эту ответственность за эту публикацию на экспертов. Книга не научная, научное сообщество к ней никакого отношения не имеет».

На круглом столе было поставлено много вопросов. Необходимо ли научное рецензирование книг, подобных книге Амантонио? Должно ли издательство указывать на обложке ссылки на сайты и издания, где можно получить противоположную точку зрения?

Кто и как может доказать «опасный эффект» антипрививочных книг, сайтов, блогов, и как этот эффект измерить? Ответов получено пока что не было, но вопросы все же попали в публичное поле и был дан старт реальной дискуссии.

«Я считаю, то, что мы все сегодня сделали – это невероятный подвиг. Отношусь с глубоким уважением к каждому участнику этой дискуссии, даже если мы не согласны друг с другом. То, что люди готовы были сегодня в принципе обсуждать проблему, с учетом того, что это накаленная сфера – чудо.

Я чувствую огромную благодарность за возможность сесть за один стол и говорить», – сказала «Милосердию.ru» в финале дискуссии Екатерина Мень.

Ее подержала представитель издательства АСТ Евгения Журавлева.

«Начать диалог сегодня удалось точно, и мы расцениваем это как эпохальное событие.

Хотя когда мы издавали эту книгу, у нас совершенно не было цели собирать круглые столы и начинать широкую дискуссию. Похоже, эта проблема существовала до нас, и уже достигла неимоверных масштабов. Возможно, ни одна из сторон не могла стать инициатором этого разговора.

Нужен был катализатор, который вдруг взорвал бы эту ситуацию, и вдруг оказалось, что всем есть что сказать. Равнодушных нет. Все это надо еще осмыслить, конечно. Мы сегодня поняли, что без общественной дискуссии дальше ничего происходить не может».