22 марта уполномоченный по правам человека в Подмосковье Екатерина Семенова заявила, что выброс газа с полигона «Ядрово» не причинил никакого вреда жителям Волоколамска.
Роспотребнадзор уверяет, что превышения предельно допустимых норм токсических веществ обнаружено не было, а жалобы шестидесяти детей, обратившихся в больницу, со свалкой никак не связаны.
Родители не очень верят в совпадение, и их недоверие можно понять.
И вот 25 марта появляется новая информация. Заместитель подмосковного губернатора Александр Чупраков на оперативном совещании с инициативной группой сообщает о том, что станция экомониторинга зафиксировала превышение нормы газа в семь раз.
Однако уже через несколько часов с сайтов СМИ это сообщение исчезло, а чиновник опроверг сам себя: зафиксированное превышение было кратковременным и неопасным – «при нем только начинает ощущаться запах».
«Мы оперативно приняли меры по тампонированию разрыва. Среднесуточного превышения не было», – сказал он.
Столь сбивчивые сообщения официальных лиц наводят на мысли не очень веселые.
Однако давайте отвлечемся от конкретной ситуации в Волоколамске и посмотрим, что есть в медицинской литературе на интересующую нас тему.
Непростая история
Исследования о том, как влияют свалочные полигоны на здоровье проживающих поблизости людей, ведутся с семидесятых годов прошлого века. Их результаты противоречивы.
Хотя во многих научных работах установлена связь между поллютантами, выбрасываемыми в воздух полигонами, и проблемами со здоровьем у людей, есть достаточное количество исследований, не находящих такой связи.
Эксперты отмечают, что во всем мире свалки размещаются не в самых богатых районах, и их жители имеют тенденцию хуже питаться и в целом слабее следить за своим здоровьем, чем жители районов, более материально благополучных, и это может сдвигать показатели их здоровья в худшую сторону.
Ученые, анализирующие всю совокупность исследований, считают, что разница в результатах может объясняться еще одной очевидной причиной: не все свалки равны между собой. Они могут существенно отличаться друг от друга по типу и количеству отходов, возрасту, гидрогеологическим и метеорологическим условиям, а также по мероприятиям, проводимым (или не проводимым) по детоксикации полигонов, поэтому результаты, полученные исследователями на одной территории, не всегда можно экстраполировать на другие.
Но даже с учетом обстоятельств, перечисленных выше, накопленных данных вполне достаточно, чтобы вызвать серьезную озабоченность проблемой свалочных полигонов.
Осенью 2015 года в Бонне (Германия) состоялась конференция 24 экспертов Всемирной организации здравоохранения из 11 стран, которые по завершении ее опубликовали доклад «Отбросы и здоровье людей: свидетельства и потребности» (Waste and human health: Evidence and needs).
Авторы доклада цитируют данные, полученные исследователями разных стран. Речь идет в основном о долгосрочном эффекте воздействия сероводорода (H2S) и других вредных веществ, выбрасываемых свалочными полигонами, на здоровье взрослых жителей близлежащих районов и их потомства.
Ряд исследований (например, вот эта работа британских ученых) указывает на повышенный риск рождения младенцев с органическими дефектами у женщин, живущих в радиусе 2 км от свалок с опасными отходами. Это дефекты строения нервной трубки и абдоминальной стенки, гастрошизис, эмбриональная грыжа, низкий и очень низкий вес при рождении.
Что же касается женщин, живущих возле свалок бытовых отходов, для них эти риски, исходя из результатов британского исследования, не столь очевидны, однако эксперты ВОЗ считают, что полностью исключить такую взаимосвязь нельзя, тем более что вот этот мета-анализ итальянских ученых характеризует эти риски как вполне реальные.
Кроме того, авторы доклада сообщают о повышенном риске рака (поджелудочной железы, гортани, печени, почек), неходжкинской лимфомы, отмечаемом в ряде исследований, оговаривая, однако, что полученные данные нуждаются в дополнительной проверке.
Также проживание возле полигона может способствовать респираторным заболеваниям, что совсем не удивительно с точки зрения здравого смысла.
Почему свалочные полигоны опасны?
Они выделяют сероводород, хлористый водород, фтороводород, метан, углекислый газ, двуокись азота. Сероводород и двуокись азота являются сильными раздражителями, их действие может приводить к воспалительным процессам и бронхоспазму. Хлористый водород и фтороводород раздражают слизистые оболочки носа и верхних дыхательных путей, вызывают кашель и одышку.
Кроме того, Международным агентством исследований рака (International Agency for Research on Cancer, IARC) были зафиксированы на полигонах испарения металлов и других веществ, являющихся канцерогенными. Это кадмий, свинец, формальдегид, стирол.
Чрезвычайно токсичными являются и волатильные органические соединения, такие как арсин (конвертируемый в организме человека в мышьяк) и стибин, но они, как правило, являются продуктами разложения индустриальных, а не бытовых отходов.
Вредные вещества с полигонов попадают не только в воздух, но и в питьевую воду, если ее источник местный. В этом случае жители района получают дополнительную токсическую нагрузку.
Новое итальянское исследование
Тема здоровья людей, живущих вблизи свалочных полигонов, весьма актуальна для итальянских ученых. В 2009–2011 годах они изучали риски в тех районах, где свалки отходов плохо контролировались государственными органами. В Кампании, например, они обнаружили статистически значимое повышение уровня смертности по сравнению с населением территорий, удаленных от полигонов, а также более высокие риски рака печени (у обоих полов), желудка и легких (у мужчин).
Кроме того, среди врожденных дефектов у младенцев в этих популяциях существенно превышали средний уровень аномалии урогенитального тракта.
Сравнительно новая научная работа экспертов эпидемиологического отделения Регионального управления здравоохранения области Лацио и Регионального агентства защиты окружающей среды той же области (Рим, Италия) выгодно отличается чистотой своего дизайна.
Ученые включили в исследование 242 409 человек, проживающих в радиусе 5 км от девяти различных полигонов. Если среднегодовой уровень сероводорода в воздухе в области Лацио составлял 6,3 нг/м3, то в этих районах он был равен 32,7 – 45,8 нг/м3.
Участники исследования поселились на этой территории в разное время, начиная с 1 января 1996 года и до конца 2008 года. Их здоровье ученые отслеживали до 31 декабря 2012 года.
При анализе данных исследователи делали поправки на такие показатели, как пол, возраст, социальное и материальное положение, а также расстояние от жилья участников до транспортных магистралей и индустриальных объектов, таким образом, они исключили искажение результатов под влиянием этих факторов.
Важно отметить еще одно отличие данной работы от предыдущих. В большинстве исследований мера воздействия вредных веществ определялась географическим положением местности в отношении к полигону. Авторы же данной работы замеряли уровни содержания сероводорода в воздухе, не полагаясь исключительно на фактор близости к полигону.
Дело в том, что поллютанты не распространяются равномерно: их концентрация в конкретной географической точке зависит от преобладающих ветров и рельефа местности, а также от количества отходов на конкретной свалке (их в исследовании было девять).
Ученые наблюдали вполне определенную корреляцию между повышением уровня сероводорода в воздухе и уровнем смертности от рака легких и от респираторных заболеваний, а также с частотой госпитализаций в результате респираторных заболеваний, особенно при острых респираторных инфекциях у детей до 14 лет.
Авторы работы считают связь между проживанием вблизи свалки и респираторными болезнями доказанной (так как она была продемонстрирована неоднократно и в более ранних исследованиях), а наличие причинно-следственной связи между воздействием токсичных выбросов и раком легких, по их мнению, нуждается в дальнейшем подтверждении.
Так они пишут в заключении исследования в полном соответствии с критериями доказательности в медицинской науке, которые для окончательного вывода требуют неоднократного воспроизведения результатов разными учеными.
Но даже если вывод о раке легких считать неокончательным, все равно ясно: свалочные полигоны – фактор очень серьезного риска для людей, живущих в непосредственной близости, для взрослых и детей, для беременных женщин.
Решение проблемы свалок – это создание циклической экономики, когда отходы утилизируются в качестве сырья для промышленности. В некоторых странах мира такая экономика уже создана, как, например, в Германии, в которой последний свалочный полигон перестал существовать в 2005 году.
К сожалению, для нас это неблизкий путь, но очень хотелось бы, чтобы проблема была, по крайней мере, сформулирована, и первые шаги – сделаны.
Источники:
Living near a landfill could damage your health
Waste and human health: Evidence and needs. WHO Meeting Report
Мы просим подписаться на небольшой, но регулярный платеж в пользу нашего сайта. Милосердие.ru работает благодаря добровольным пожертвованиям наших читателей. На командировки, съемки, зарплаты редакторов, журналистов и техническую поддержку сайта нужны средства.
