Опасные реагенты: нужно ли бороться со льдом с помощью химии

В 2015 году в Госдуму был внесен законопроект об упорядочении применения антигололедных реагентов. Горожане же собирают петиции против реагентов уже несколько лет подряд.

Автор законопроекта, депутат Госдумы от КПРФ, член комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Олег Лебедев считает, что надо не запрещать реагенты, а упорядочить их применение. Сегодня они применяются хаотично.

– Их разбрасывают и на проезжей части, и на детских площадках, – рассказал Олег Лебедев корреспонденту «Милосердия. ru». – Нужно распределить, что химию можно использовать только на дорогах, а во дворах и на детских площадках снег надо убирать механическими средствами, можно использовать мелкий гравий, песок, словом – подходить дифференцированно.

Реагенты попадают с тающим снегом в водоемы города, отравляя их все больше, через десять лет там не будут плавать ни утки, ни рыбы. На газонах, куда попадают реагенты, плохо растет или уже совсем не растет трава. Обувь портится любая, и дешевая, и дорогая, так что это касается всех. Ну и животные страдают – владельцы собак жалуются на ожоги лап их питомцев.

Ностальгия по снежной Москве

Те, кому сегодня 40 лет и больше, еще помнят, что зимой в Москве можно было выйти из подъезда и сразу посадить ребенка в санки: утоптанные снежные дорожки были везде. Цели «брить» тротуары наголо до асфальта перед коммунальными службами не стояло. Школьники «катились» по пути в школу по ледяным «языкам», то и дело встречающимся на дороге. А чтобы горожане не поскальзывались, дорожки посыпались песком.

На смену песку в 90-х годах постепенно пришла соль. Вскоре к этому способу борьбы со снегом стали предъявляться претензии: считалось, что соль – это вредный способ. Затем мэр столицы Юрий Лужков начал было внедрять для борьбы со стихией гранитную крошку, но этот способ не устоял. Затем были применены новаторские методы: в ход пошли реагенты.

«Ужасно, во что превращается мой город зимой, – возмущается москвичка Елена. – про санки можно уже и забыть. Обувь портится, на сапогах вспучивается кожа.  Недавно прямо на мне развалились мои ботинки, которые я достала из шкафа, в очередной раз открыв зимний сезон! Это были крепкие зимние ботинки, они служили несколько лет, но подошва на них была из резины. Видимо, постепенно она пропиталась этой химией и закостенела. Отломилась часть подошвы сначала на одном ботинке, потом тут же на другом! Я еле дошла до дома, а обувь, конечно, пришлось выбросить.

Дворники обленились: вместо того, чтобы убирать снег механически, а потом уже посыпать оставшийся лед, они просто топят снег большим количеством реагента. В итоге везде солевые лужи

Собаку я ношу до сквера на руках, благо она у меня маленькая. Большие собаки, конечно, бегают по асфальту сами, а потом хозяева жалуются, что их питомцы получают ожоги лап. И на дорогах вместо чистого снега вечно какая-то грязь или лужи! Муж говорит, что эта грязь налипает на стекла автомобиля, и такие разводы плохо очищаются «дворниками». И вообще, зачем вообще бесконечно убивать снег этими химикатами? Дети даже не успевают насладиться зимним пейзажем, только выпал снег – его уже растапливают».

Вред реагентов: правда или миф?

Оппоненты недовольных горожан и депутатов утверждают, что реагенты вовсе не такие опасные. Есть мнение, что вообще разговоры о вреде реагентов – просто миф и «страшилки».

Например, говорят сторонники применения реагентов, предложение вернуться к «дедовскому способу» посыпания снега песком с солью неправильное. Соль –  тоже ведь химический состав, это хлорид натрия, и он довольно агрессивен. Соль разъедает металл, кожу, «засаливает» почву. А эффективна лишь при температуре до  -9°С., а когда ударяет мороз – уже растаявшая жижа, соляная смесь, замерзает, и получаются ледяные бугры. А песок забивает ливневые стоки. Ну а современные противогололедные составы содержат смесь обычной соли с другими солями, и они работают при низких температурах.

То, что реагенты портят обувь, защитники химии тоже отвергают. По их словам, в реагенты входят химические агенты, которые нейтрализуют агрессивные свойства соли, и в итоге защищают металл от коррозии, и обувь от порчи. И даже удобряют почву. Собаки портят лапы не от реагентов, говорят сторонники этого метода. А оттого, что горячие лапы животных попадают в уже растопленный реагентами снег, в эту жижу, и там получают термический ожог.

Каша на дороге, объясняют они, не от реагентов, а от того, что коммунальные службы не успевают убирать улицы. Реагент делает свое дело – топит снег. Дальше – жижу нужно вовремя собирать.

Наконец, есть аргументы и против тезиса о ядовитости реагентов. Сторонники использования реагентов говорят, что при соблюдении технологии эта химия безвредна. Ну а при нарушении правил использования любой агрессивный продукт может стать опасным.

Дворники обленились

Отчасти эти утверждения имеют под собой основания. «Сами по себе реагенты, если их применять дозированно, не так опасны  –  у них есть инструкция и методика применения. И там прописана доза, сколько положено сыпать на квадратный метр территории, –  говорит Петр Шкуматов, координатор движения «Общество синих ведерок». – Применение их допускается тогда, когда снег уже убран. Засыпают то, что осталось: реагентами нужно растапливать тонкую ледяную или снежную пленку. Так и убирают дороги – сначала снег сгребают на обочину, а потом идут другие машины и посыпают дорогу реагентами. Получается чуть влажный асфальт .Это нормальный способ применения реагента, так он наносит минимальный ущерб автомобилям и вообще экологии».

Но сейчас в Москве закупки реагента увеличились в несколько раз. «Дворники просто обленились, отмечает Петр Шкуматов, –  вместо того, чтобы убирать снег механическим способом, а потом уже посыпать остальное строго дозированно, они просто топят снег большим количеством реагента. В итоге везде солевые лужи.

Подъезжает машина, выбегают пятеро дворников, немножко счищают снег, бросают кучу реагента и едут на следующую остановку

Такие растворы соли влияют не только на металл автомобилей или резиновые прокладки, шланги машин. В массе своей страдают пешеходы. Во-первых, обувь портится, одно неудачное движение, наступил в лужу реагента, и твои ботинки теряют свои потребительские качества. Кроме того, это все еще и испаряется, и люди этим дышат».

Петр Шкуматов замечает, что на деле получается, что не сами реагенты, а их применение становится реально опасным. Пусть они имеют сертификат безопасности – но проверяют-то их в идеальных условиях и при правильных нормативах применения. Никто не рассчитывает на то, что щедрый дворник, ленясь брать лопату, будет бросать реагенты ведрами во дворе.

«Особенное безобразие творится на остановках общественного транспорта. Подъезжает машины, выбегают пятеро дворников, быстро немножко счищают снег, а потом бросают кучу реагента и едут на следующую остановку. Это понятно – у них нормы. Об экологии они не думают», – отмечает эксперт.

«Я в отрочестве работал дворником. Колоть лед – это очень тяжело. Если бы у меня был реагент, я бы был счастлив. Но в 90-е годы этого не было. Даже о соли и песке речи не шло. А теперь они этим пользуются, но как? Либо они будут физически перенапрягаться, убирая снег, либо топить его реагентом. Естественно, второе проще».

Самыми пострадавшими становятся дети и пешеходы. Мы больше всего соприкасаемся с реагентами и последствиями их применения. Дети еще и ближе к земле в силу своего роста, возятся в снегу, малыши хватают в рот что попало… Некоторые мамы рассказывают, что современные городские дети толком не знают, что такое снег: им приходится объяснять, что вот эти странные крупинки под ногами вовсе не снег и что брать это в руки ни в коем случае нельзя.

Автолюбителям чуть проще в плане собственной безопасности: в салон вредные запахи или испарения не попадают,  потому что стоят салонные фильтры. На каучук шин реагенты, действительно, оказывают не такое сильное влияние. А вот для железа они реально опасны, особенно если есть царапины, вмятины – там сразу появляется коррозия. И различные мягкие резиновые трубки и соединения автомобилей тоже страдают.

Известно, что от реагентов мучаются и животные. Домашним питомцам хотя бы потом вымоют лапы, а бездомные собаки и кошки вынуждены терпеть. «У меня есть клиенты, собачники, они химики, занимаются научными исследованиями. И хотя в сертификате написано, что реагенты и муравьиная кислота, входящая в их состав, относятся к малоопасным веществам, изначально эта кислота, например, использовалась как удобрение и должна применяться в небольших дозах. И в инструкции к ней написано, что при дыхании и контакте с кожей это может вызвать интоксикацию, – рассказывает Ирина Шикунова, биолог, практикующий ветеринарный врач.

– Мы портим обувь, но хотя бы не ходим босиком. А у собак прямой контакт кожи с реагентами.  Во-вторых, они слизывают это с лап, особенно если это не смывать. Кроме того, собаки нюхают и лижут метки. У кобелей аллергических реакций мы фиксируем больше – они чаще лижут снег. Когда собака идет, она еще и забрасывает все это лапами себе под живот. Итоги – ожоги, кожные высыпания, а иногда и отравления».  Врач отмечает,что как только начинается зима, в ветлечебницах сразу возрастает количество четвероногих пациентов с аллергическими и кожными заболеваниями, а также с респираторными заболеваниями аллергического характера.  «Как на улице посыпали реагентами – так на следующий день у нас 5-6 пациентов».

Вся таблица Менделеева под ногами

«Гринпис уже не раз заявлял об опасности реагентов, – говорит Нина Лесихина, сотрудник Гринпис. – Кроме соли, в них еще много других химических примесей, и результаты анализов почвы, где использовались реагенты, показывают существенное превышение по ртути, кадмию, свинцу, хрому и другим токсичным металлам. Там целая таблица Менделеева. Снег скучивается на газонах, происходит засоление почвы, нарушается равновесие в природе. Когда все это тает, то воды уходят в наши водоемы,  грязь оказывается в реках, откуда мы пьем воду, и в городской пыли, которой мы дышим в течение года, так что даже с уходом зимы проблема не уходит. Да и при непосредственном контакте это опасно – если, скажем, ребенок играет во дворе в песочнице, на площадке, где разбрызгивали зимой эти вещества».

Нина Лесихина отмечает, что в реагентах содержатся и гормоноразрушающие вещества, которые могут приводить к онкозаболеваниям, бесплодию, аллергии, диабету, нарушениям иммунитета – сейчас это наблюдается довольно широко в нашем обществе, и прирост заболеваний, связанных с эндокринной системой, подтвердает уже и Минздрав.

«Все это из года в год сейчас остается на совести производителей реагентов. Каждый решает сам, сколько и чего использовать, ведь пока законодательно это никак не нормировано, и производители могут добавлять что угодно.  Это тот редкий случай когда депутаты выступили с адекватной инициативой, которую мы поддержали. Мы предлагаем поставить чуть более амбициозные задачи, и как следующий шаг запретить тяжелые металлы в реагентах вообще. Мы отправили свои предложения и комментарии по этому законопроекту в Госдуму».

Эколог, биолог Алексей Яблоков отмечает, что реагенты вообще опасны для фауны – не только для собачьих лап. «Обедняется и без того бедный состав животных. Гибнут, например, земляные черви, да и вся почвенная фауна. Вообще, – говорит Яблоков, –  безопасных реагентов не бывает. Есть менее и более опасные. Самая   безопасная для людей комбинация – соль с песком, а еще лучше   соле-песчаный горячий раствор. Реагенты в Москве всегда были большим   бизнесом. В современной ситуации я не вижу   такой «метлы», которая способна расчистить «пространство реагентов». А   без такой расчистки любые решения будут кривобокими».

Брутальная Москва и заснеженная провинция

Хорошо, а что делать? Как тогда бороться со снегом? Петр Шкуматов говорит, что песок забивает ливневые стоки. Было бы правильнее использовать гранитную крошку, причем можно даже повторно, если ее потом собирать. «Но в любом случае, городские дороги надо чистить, это вынужденная мера. Москва  – это не маленький городок, нельзя пережидать снегопады, но нельзя и производить уборку территории варварскими методами».

Почему за рубежом «снежные» государства не используют реагенты? «Таких городов, как Москва, на севере Европы нет. Допустим, Скандинавия. Да во всей Швеции живет людей меньше, чем в Москве. Если бы у нас было 1-2 млн. человек, может быть, и не надо было применять реагенты, можно было бы гулять по белому снегу и радоваться. Но когда в городе живет 20 миллионов,  приходится бороться со снегопадами, по-другому уже не получится, –  считает Петр Шкуматов. – Это надо признать. Москва будет всегда таким брутальным городом. И Москва – единственный город, наверное, который в таких условиях продолжает свою обычную жизнь. К нам даже ездят учиться убирать снег! Из Лондона, Нью-Йорка, например. Приезжают учиться в наши аэропорты, которые работают даже в снежные бураны. Так что у нас богатый опыт и высокий уровень борьбы со снегом. Проблема в халатном отношении использования реагентов».

«Реагенты быстро растапливают снег – в этом их плюс, поэтому их и стали использовать. Но они тоже влияют на ситуацию глобального потепления на планете. Разбрасывают смесь неравномерно. Там, где упала горсть – потом в асфальте получается дырка. Посмотрите на наши дороги весной – все в ямах, – говорит Ирина Шикунова. –  И в целом количество ОРВИ у людей за последние годы сильно увеличилось. Когда сыпали песок, вообще таких проявлений не было. Мы ходили по спрессованному снегу, сверху песок.

Так делают, например, в Нижегородской области, и там все чисто, сохранен и лес, и окружающая природа. В регионах такой проблемы нет. Там, где много снега и он лежит уже с начала ноября, там чаще используют песок. И люди отлично себя чувствуют.

Я же живу на одной и той же улице Москвы всю жизнь. У нас раньше вдоль улицы росли кусты боярышника. Когда стали применять реагенты, первое, что погибло, это кусты и деревья, они все высохли. Корневая система просто сгорает. Выжили, кажется, только тополя, они очень выносливые. Погибли все березы вдоль набережных, клены, яблони. А ведь это был зеленый заслон, кусты брали на себя загазованность. Теперь голая набережная, а траву там каждый год выкладывают рулонами, и после каждой зимы делают это заново – она не выживает».

Нина Лесихина рассказывает, что в Европе и США справляются без реагентов.  «Там работают на предотвращение ситуации – четкая фиксация погодных прогнозов,  своевременная уборка улиц, выводится сразу куча снегоуборочной техники в город. Кроме того, там достаточно активно стали использовать реагенты природного происхождения, например свекольный снег. Он плавит снег, хотя и не при очень низких температурах».  Сама Нина родом из Мурманска,  и рассказывает, что в ее родном городе никогда не убирают трассы: снег просто утрамбовывается. А во дворах любого города вполне можно обойтись лопатой, песком и гранитной крошкой.

Судьба законопроекта

Депутат Олег Лебедев говорит, что только сейчас удалось добиться, чтобы законопроект поставили в повестку дня. «Это огромный рынок, это непрозрачный бизнес, и есть люди, которым такой закон не нужен, и они не хотели бы, чтобы такой законопроект вообще продвигался. Им это невыгодно. Но все же я считаю важным довести этот вопрос до конца».

Инициативу депутата Олега Лебедева поддержал и Президентский совет по правам человека. Глава СПЧ Михаил Федотов призвал Госдуму поскорее принять этот закон.

Однако 21 декабря 2015 года на заседании Совета Думы было принято решение перенести рассмотрение законопроекта.