Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) выступила против инициативы Министерства экономического развития, позволяющей вносить пожертвования благотворительным организациям через платежные терминалы, а также делать взносы в пользу социально ориентированных некоммерческих организаций. По мнению ведомства, такой способ передачи средств способствует развитию терроризма и нарушает антиотмывочное законодательство. Эксперты и руководители НКО трактуют такую позицию как минимум как очень спорную.
Платежные терминалы, позволяющие с помощью наличных внести средства в пользу самых разных организаций – от небольшой суммы для пополнения счета мобильного оператора, до возможности оплатить банковский кредит – являются российским изобретением. В стране, где прочно укоренилась привычка расплачиваться наличными и с их помощью производить множество финансовых операций, такая услуга, безусловно, нашла своего клиента. Без идентификации плательщика, просто указав компанию-получателя и отправив денежные купюры в приемник, можно перевести не более 15 тыс. руб. Однако недавно Росфинмониторинг усмотрел угрозу в возможности осуществлять взносы в адрес благотворительных организаций. «Платежные терминалы не позволяют в полной мере обеспечить идентификацию граждан в рамках «антиотмывочного» закона (115-ФЗ), – указывает Росфинмониторинг. – В соответствии с ним, идентификация граждан не проводится при осуществлении операций по приему платежей на сумму до 15 тысяч рублей (или эквивалента в иностранной валюте»).
Эксперты не могут найти объяснения тому, почему ведомство хочет исключить столь удобный способ для людей, желающих перечислить средства на благотворительные цели, но не желающих тратить время на это в отделении банка.
Владимир БЕРХИН директор фонда «Предание», недоумевает, почему его заподозрили в терроризме и в своей колонке на «Милосердии.ру» приводит четкие доводы, почему позиция Росфинмониторинга выглядит для него несостоятельной.
Во-первых, пожертвования через терминалы собираются уже давно: напрямую или через посредников, но уже последние лет 5 – точно. Благотворительные фонды не могут ставить собственные терминалы. Всё это работает уже давно, и непонятно, почему Росфинмониторинг начал реагировать только сейчас», недоумевает Берхин.
Во-вторых, говорит Берхин, существует множество альтернативных способов спонсировать терроризм (при желании), которые в настоящее время почему-то под пристальное внимание регуляторов не попали. Например, различные системы интернет-денег, переводы по которым доступны любому, кто имеет электронный ящик в соответствующей почтовой системе.
С Берхиным солидарны и опрошенные порталом Милосердие.ру эксперты. Совладелец одной из самых популярных систем платежных терминалов – QIWI – Борис Ким в корне не согласен с доводами Росфинмониторинга. По его мнению, ведомство предлагает «создать трудности абсолютному большинству законопослушных граждан и организаций, за их счет, решив проблемы неэффективной работы госорганов». Для препятствия операциям, противоречащим закону о противодействии легализации доходов, логичнее было бы усилить контроль за благотворительными организациями, а не запрещать поступление взносов через платежные терминалы, уверен эксперт. «Если в незаконной деятельности подозреваются НКО, то с ними и надо работать», – говорит Ким: «Для этого есть все возможности, так как НКО в России имеют специальный порядок регистрации и надзора».
«В мировой практике взносы на якобы благотворительные, а на самом деле преступные, цели действительно являются одним из применяемых способов камуфлирования операций по отмыванию денег», – рассуждает доктор экономических наук, исполнительный директор консалтинговой группы «Аспект», автор нескольких монографий о различных платежных системах Артем Генкин. Однако эксперт призывает оставаться в рамках здравого смысла. Это один из, наверное, сотни применяемых отмывателями способов и ухищрений, и далеко не самый каверзный, говорит Генкин. Да и доля «псевдоблаготворительных» платежей в действительно благотворительных исчезающе мала, уверен он.
Отметим, что и идентификация личности не является гарантированной защитой от мошенников. Ведь мошеннические операции осуществляются также с помощью других, более зарегламентированных финансовых продуктов – например, банковских карт, не говоря о различных электронных кошельках. Поэтому истинное недоумение у экспертов вызвало и столь пристальное внимание именно к терминалам. «С тем же успехом анонимный платеж можно сделать банковским переводом без открытия счета, электронными деньгами или наличными через ящик (наиболее популярный, кстати, способ сбора пожертвований)», – говорит Борис Ким. В целом, предложения Росфинмониторинга представляется попыткой решить несуществующую проблему – финансирование терроризма через НКО – опять же негодными средствами.
Артем Генкин, впрочем, не так категоричен и признает необходимость наличие более сильного контроля именно над терминалами ввиду различных целевых групп клиентов. «Терминалам с самого начала был ограничен круг разрешенных платежных операций. Справедливо это или несправедливо – не мне судить, какие-то отголоски рыночной конкуренции в этом положении дел лично мне слышатся», – говорит Генкин. Но в чем я уверен – так это в том, что целевая аудитория терминала и онлайновой электронной платежной системы точно отличается, продолжает эксперт. По его мнению, у них разная целевая аудитория, как по уровню доходов и финансовой и интернет-грамотности, так и по другим характеристикам. «Причем не одни «лучше», а другие «хуже» – они просто разные, эти два различных усредненных потребителя. И получается, что за одним из них регулятор и правоохранитель бдят чуть сильнее. Се ля ви».
