Гетман Мазепа: стоит ли отменить анафему?

Кто такой Иван Мазепа? Украинский гетман, церковный благотворитель и… предатель, которого Петр I лишил всех званий и предал церковной анафеме. Но недавно в православной среде разгорелась бурная дискуссия: была ли эта анафема политической? И если так, то должна ли она быть теперь аннулирована?

Кто такой Иван Мазепа? Украинский гетман, церковный благотворитель и… предатель, как это известно любому российскому школьнику. Предал Мазепа Петра Великого, российского государя — перейдя в самый разгар войны со Швецией на сторону вражеского короля Карла XII. За это Петр лишил Мазепу всех званий и предал церковной анафеме. Но недавно в православной среде разгорелась бурная дискуссия: была ли эта анафема политической? И если так, то должна ли она быть теперь аннулирована? В этом вопросе разбирался корреспондент Милосердия.Ру

Начался спор вокруг анафемы Мазепе не сегодня, но последний его виток можно назвать, наверное, самым жарким за всю постсоветскую историю РПЦ. Поводом для него стало заявление архимандрита Кирилла (Говоруна), главы ОВЦС Украинской православной церкви Московского Патриархата, озвучившего мысль, что вопрос о снятии анафемы с Мазепы «остается дискуссионным».

Украинские богословы, ориентированные на политический «русский» патриотизм отозвались на эти слова публикациями в резко обличительном тоне. С их точки зрения сама идея такого пересмотра или отмены анафемы Мазепе — заведомо порочна. «Дискутировать тут не о чем — утверждают они — Мазепа предатель и отлучен был за дело».

«Но за клятвопреступление (основное обвинение: целовал крест, клялся в верности Петру и предал) анафематствовать нельзя — утверждает по следам разгоревшейся полемики сотрудник киевского Центра богословских исследований, кандидат богословия, диакон Андрей Глущенко — эту точку зрения он изложил недавно на страницах ведущих украинских церковных СМИ.

Упрощенно позицию сторонников «пересмотра» анафемы можно представить так: термин «анафема» — т.е. полное исключение из общины, отлучение от Церкви (а не «проклятье», как на католический манер считают некоторые) — не следует смешивать с т.н. «малым отлучением», которое представляет собой временное исключение индивида из церковной общины с запретом участвовать в таинствах. И хотя второе тоже можно назвать отлучением, служит оно наказанием за меньшие проступки, нежели ересь или раскол (за это положена «большая» анафема). «Малой» наказывается: воровство, блуд, и в том числе и клятвопреступление. Раз Мазепа был отлучен (то есть Церковь высказалась о Мазепе как о человеке окончательно отпавшем от церковного организма) ошибочно — значит и анафему нужно аннулировать как ложную: служить по Мазепе панихиды и молиться как за члена Церкви — полагают сторонники «пересмотра». К слову сказать, вопрос о панихиде по Мазепе (служение которой равнозначно снятию анафемы) в начале XX века был даже вынесен киевским митрополитом Антонием (Храповицким) на рассмотрение Поместного собора 1917-1918 года, но собор не успел тогда дать окончательного решения, впрочем, не отвергнув и самой идеи снятия анафемы. Не дождавшись соборного решения в восемнадцатом году митрополит Антоний служил панихиду самостоятельно, что стало в свою очередь прецедентом для сторонников отмены анафемы.

«Я не думаю, что на этот прецедент нужно серьезно ссылаться, — уверен доктор церковной истории, сотрудник НЦ «Православная Энциклопедия», доцент ПСТГУ и ведущий специалист по истории украинской Церкви Владислава Петрушко. — К власти на Украине тогда пришли националисты, и митрополит Антоний свое разрешение давал исходя из политической конъюнктуры. А я хотел бы в первую очередь отделить Мазепу — человека, от Мазепы — символа, которым он стал уже в двадцатом веке. Со времени Центральной Рады — украинского независимого правительства в годы гражданской войны — Мазепу начали героизировать, так что он стал превращаться в знамя украинского сепаратизма. И с одной стороны, мы действительно должны признать, что в вопросе об анафеме был допущен политический момент. К тому же: Мазепа крупный ктитор, он перестроил Киево-Печерскую Лавру, собор Святителя Николая в Печерске, собор Богоявленского монастыря на Подоле, построил множество храмов не только в Киеве, но и по всей Украине…

Только вот строительство храмов было по сути типичным уровнем благочестия для тогдашней казачьей элиты. Кроме того мы знаем, что уже пожилой Мазепа сожительствовал с дочерью Кочубея, даже практически совратил эту молодую девушку, являвшуюся ему крестной дочерью, он погубил и оклеветал своего предшественника гетмана Самойловича! Все это плохо увязывается с христианской моралью, даже при наличии заслуг в качестве ктитора. Как можно идеализировать такого человека?»

Еще митр. Антоний (Храповицкий) в начале века замечал, что Мазепа отлучен по причинам политическим, а не за преступления против веры и Церкви: «по приказу Петра и по чину, которого Церковь совсем не знает».

«Да, то что анафема была провозглашена по политическим причинам — с этим сложно поспорить — констатирует Владислав Петрушко. — Только с другой стороны насколько нужно снимать эту анафему? Анафема, которую налагает Церковь, является средством педагогическим, и снятие анафемы будет в определенном смысле реабилитацией Мазепы, со всеми его проступками и человеческими грехами».

«Что же касается политической измены — объясняет Владислав Петрушко — то это была линия поведения типичная для казачьей элиты и до Мазепы в течение как минимум 50-ти лет. Практически вся вторая половина XVII века прошла под знаком метания гетманов между Москвой и Варшавой. Казачья элита не хотела встраиваться в ту жесткую вертикаль власти, характерную для России, и ей больше по душе была Польская традиция шляхетских вольностей — вот почему происходил постоянный торг о возращении Украины под власть Польши в обмен на автономию, а главное предоставление казакам равных прав со шляхтой. Мазепа продолжал все ту же линию, и в момент, когда власть московского государя поколебалась, Мазепа, решив, что Россия проиграла войну, перешел на сторону шведа Карла XII точно так же, как его предшественники бегали к поляку Казимиру. Интересно только то, откуда взялась вдруг такая жесткая реакция Петра? А того, чтобы понять это нужно представлять, что это были за отношения между Мазепой и Петром до рокового предательства.

Мазепа был один из немногих людей, кому Петр всецело и абсолютно доверял. Трудно иногда понять, чем это было обоснованно. Возможно, тут сыграли симпатии Петра к Западу, все-таки Мазепа был европейски образован, воспитывался при королевском дворе, это был человек достаточно начитанный, выделявшийся на фоне часто не слишком образованной московской знати. Гетман входил в число самых ближайших соратников Петра I, и реакция Петра была связана с шоком от измены столь близкого и преданного человека. Для Петра — это была личная трагедия. К тому же в России тогда сложилась такая традиция предавать анафеме бунтарей, в силу сакрализации царской власти: Разин, Отрепьев… Мазепу приравнивали к мятежникам, плюс Петру хотелось подчеркнуть особый статус неожиданного для него и очень болезненного предательства».

«Если говорить о возможности сегодня панихиды по Мазепе, то она обречена на то, чтобы стать исключительно политической акцией, — убежден Владислав Петрушко — Сегодня вопрос о совершении панихиды продиктован далеко не желанием помолиться за этого несчастного человека: спустя триста лет наверное только единицы понимают судьбу этой души, в первую очередь этого несчастного человека, а не политического деятеля. К сожалению, сейчас вопрос о возможности панихиды также политизирован, как и когда-то вопрос провозглашения самой петровской анафемы».

Дмитрий РЕБРОВ

Мы просим подписаться на небольшой, но регулярный платеж в пользу нашего сайта. Милосердие.ru работает благодаря добровольным пожертвованиям наших читателей. На командировки, съемки, зарплаты редакторов, журналистов и техническую поддержку сайта нужны средства.

Читайте наши новости в Телеграме

Подписаться