Сами того не ведая, классики вывели законы о связи физических чистоты и порядка с моралью и законностью. На долю современных психологов выпало доказательство этих теорем

Шекспир рассказал о «синдроме леди Макбет», Булгаков – о «теории разбитых окон». Сами того не ведая, классики вывели законы о связи физических чистоты и порядка с моралью и законностью. На долю современных психологов выпало доказательство этих теорем.

Теория разбитых окон

Каждого из нас с детства пытались – с разным успехом — приучить к чистоте и порядку. В некоторых культурах и традициях опрятность возводится в ранг добродетели. Но зачем это все (если отбросить опасность инфекций и трудность нахождения нужных мелких предметов)? Имеют ли что-то общее аккуратность с чистоплотностью с законом и моралью? Последние исследования психологов показывают: имеет. Только связь эта оказывается порой весьма неожиданной.

Теория разбитых окон

Эту теорию сформулировал еще Булгаков устами профессора Преображенского. Помните, его знаменитую речь про разруху, которая в головах? Ученым понадобилось еще более полувека, чтобы выдвинуть научную концепцию, которая получила название «теория разбитых окон». Суть в том, что мелкий беспорядок рождает беспорядок крупный. Если разбить в доме одно окно и не заделывать его, то вскоре он весь останется без стекол, а после начнется мародерство, — утверждали в начале 1980-х авторы теории Джеймс Уилсон и Джордж Келлинг. Брошенная мимо урны бумажка повлечет за собой вторую, третью, в итоге весь город превратится в помойку, что в свою очередь, повлечет за собой более серьезные противоправные действия. Теорию разбитых окон взял на вооружение в бытность свою мэром Нью-Йорка Рудольф Галиани. Он азартно наводил в городе чистоту, и преступность, действительно, снизилась. Слишком красиво и просто, чтобы быть правдой? Но психологи провели массу исследований, заставляя людей делать выбор между правильными и неправильными поступками в атмосфере порядка или беспорядка. Результат оставался неизменным: стремление быть законопослушным гражданином сильнее проявляется там, где чисто. Испытуемым подсовывали ненужные рекламные листовки, магазинные тележки, чужие деньги. На фоне грязи, шума, нарушения правил тоже люди начинали вести себя плохо: бросали бумажки на пол, не возвращали тележки, брали деньги…

Однако, если вдуматься. Раз порядок настолько благотворно влияет на нас, отчего же общество на протяжении тысячелетий не выработало строгих устоев, его касающихся? Если это так просто, отчего еще существует преступность – как мелкая, так и крупная? И почему внутри своих жилищ и на рабочих местах каждый из нас «оборудует» окружение на свой вкус: у одних – вечный бедлам и пыль в три слоя, у других — стерильность и ничего лишнего. Получается, что обе манеры поведения одинаково естественно для людей, а поскольку в природе нет ничего лишнего, значит, обе необходимы? Психолог из университета Миннесоты Катлин Вос предположила, что беспорядок тоже активизирует в мозгу «полезные» зоны. Ее версия: упорядоченный мир побуждает действовать для поддержания порядка, мир хаотический – для поддержания разнообразия. Именно последнее, развивала свою идею доктор Вос, является главным двигателем прогресса, побуждая людей принимать нестандартные решения, совершать неожиданные поступки и – творить. Не случайно же мы говорим, пусть часто и с иронией, о «творческом беспорядке». Идея интересная, но, для того, чтобы претендовать на звание научной, требующая экспериментального подтверждения.

В первом опыте Катлин Вос решила в очередной раз проверить, как влияет порядок/беспорядок на правильное, хорошее поведение. В качестве примеров последнего выступали привычка к здоровому питанию и склонность жертвовать на благотворительность. Добровольцев, участвующих в эксперименте, разбили на две группы и заставили заполнять опросники, не имеющие никакого отношения к цели эксперимента. Первая группа работала в чистеньком и уютном помещении, вторая – в захламленном и обшарпанном. После выполнения задания участников поблагодарили и попросили – раз уж они здесь – поучаствовать в покупке книжек и игрушек для детей из бедных семей. А на прощание еще и угостили, предложив на выбор яблоко или шоколадку.

Те, кто трудился над анкетами в чистом помещении, попросили яблоко, отказавшись от неполезного шоколада. Они также почти не отказывались принять участие в благотворительной программе и пожертвовали в общей сложности вдвое больше денег, чем группа, работавшая в менее приятных условиях.

Казалось бы, все понятно: еще одно доказательство «теории разбитых окон». Упорядоченное окружение заставляет нас поступать хорошо и правильно, беспорядочное – плохо и неправильно. Но что если не ставить знака равенства между этими словами? Что если «правильность» не моральная категория, а всего лишь стремление действовать в соответствии с клише? В таком случае, «неправильные» решения – это нарушение стереотипов, поиск нового. Психологи проверили это предположение так. После того, как испытуемые заполнили свои бесполезные опросники, им дали еще одно задание: тест на творческие способности. Им предложили придумать 10 способов использования мячиков для пинг-понга; результаты оценивали независимые эксперты.

Тут победу праздновали люди, работавшие в захламленной комнате. Они не только набрали более высокий средний балл. Некоторые из них, решая задания, выдвигали идеи с «повышенным уровнем креативности», на что оказались неспособны испытуемые из другой комнаты.

В строго упорядоченном мире нет места творчеству – такой вывод можно сделать из экспериментов доктора Вос. Иначе человечество давно бы жило в стерилизованном раю, разлинованном по клеточкам. Беспорядок в известной степени – двигатель прогресса. Для нормального существования общества в равно степени нужны и хаос, и аккуратность. Так что в следующей раз, прежде чем отругать ребенка за захламленный письменный стол, задумайтесь: быть может, вы убиваете в нем гения? Один из них (Эйнштейн) говорил, кстати: «Если беспорядок на рабочем столе – признак беспорядка в мыслях, но что же тогда символизирует пустой стол?»

Синдром леди Макбет

Синдром леди МакбетЧистота — залог здоровья. Усвоенная с детства аксиома бесспорна не на все сто. Если слишком переусердствовать в борьбе с бактериями, организм разучится сопротивляться и будет более подвержен разным болезням. Во всем нужна мера. Вдобавок привычка слишком часто мыть руки может свидетельствовать либо о психическом расстройстве (обсессивно-компульсивный синдром), либо … о нечистой совести. Раз нечистая – значит, нуждается в мытье, но поскольку совесть драить с мылом несколько затруднительно, человек пытается очистить тело. Психологи называют это синдромом Макбет: леди-убийца, как вы помните, истово пыталась отмыть с рук несуществующую кровь («проклятое пятно!»), чтобы избавиться от чувства вины. То, о чем Шекспир знал четыреста лет назад, сегодня требует доказательств. Эксперименты доказали: да, мытье, действительно, несколько облегчает моральные муки.

Но поскольку грешить можно не только делом, но и словом, психологи из Мичиганского университета попытались определить, не пытаемся ли мы и очищаться в связи с этим по-разному. Под «делом», правда, подразумевалась письменная коммуникация, под «словом» — устная. Участников эксперимента попросили представить, что они – сотрудники юридической фирмы. Коллега потерял важный документ. Если он представит его начальству, получит повышение. Если нет – ставка достанется испытуемому. Как поступить? Можно связаться с ним по телефону, можно написать письмо. Можно сказать правду, можно утаить ее. Участники эксперимента продемонстрировали все четыре возможных варианта поведения. В заключение их попросили выбрать какой-либо из товаров, выставленных на витрине, и сказать, сколько они готовы за него заплатить. Ассортимент был широк, но исследователей интересовали лишь полоскание для рта и гель для очистки рук. Полоскание для рта, как и следовало ожидать, выбрали те, кто только что оставил «коллеге» сообщение о том, что не нашел столь нужного документа. Гель для рук был очень популярен, кто написал письмо аналогичного содержания. При этом количество желающих очистить рот после лжи было меньше, чем тех, кто стремился вымыть руки. Исследователи полагают, что это не связано с тем, что грех устный воспринимается более несерьезно. Скорее, дело в языке: обороты «чистые руки», «не замарать рук» общеупотребительны, «чистый рот» — нет. Впрочем, в Мичиганском университете намерены в ближайшем будущем продолжить исследования, посвященные телесному выражению «отмывания грехов».

До этого психологи уже доказали, что подобный физиологизм вместо покаяния – штука не слишком полезная. В данном случае лучше оставаться «грязным». Чувство собственной нечистоты – даже метафорическое — помогает воздерживаться от осуждения ближнего и способствует совершению хороших поступков! В одном из экспериментов участников попросили за небольшую плату рассказать – письменно — о каком-нибудь своем неприглядном деянии, а потом половине из них выдали влажные гигиенические салфетки (клавиатура у компьютеров, мол, не очень чистая). После этого их попросили поучаствовать еще в одном опыте – но бесплатно. Согласились не все. Из тех, кто успел «вымыть» руки – меньше половины, зато из «неочистившихся» — целых три четверти! Очистка рук словно освобождала этих людей от неприятных воспоминаний, а те, кто остался при них, пытались сладить с чувством вины другими способами – помогая ближнему.