Мобильное приложение «Справочник врача» провело опрос о том, как российские медики используют искусственный интеллект в работе, пишет Forbes. Опрос проходил с 28 сентября по 6 октября 2026 года, в нем приняли участие 1000 врачей из 80 российских регионов, а также Беларуси. Большинство из них работают в государственных медорганизациях. Медианный возраст респондентов – 39 лет.
В своей врачебной практике ИИ используют 59% опрошенных. Самая частая рабочая задача – поиск какой-либо информации в медицинских источниках: так делают 46,1% всех респондентов. Еще 29,9% проверяют с помощью нейросетей, как сочетаются назначенные препараты, а 26,5% обращаются к ИИ при ведении сложных пациентов. 25,5% используют нейросети, чтобы обобщить медицинскую литературу и проанализировать данные, а 13,5% – чтобы подготовить статьи, доклады и публикации.
Согласно опросу, слепо доверяют нейросетям немногие. Обычно верят сгенерированным материалам и проверяют их только при сомнениях 13,8% врачей. 29,2%проверяют ответы ИИ всегда, по возможности просматривая ссылки, столько же пользуются ими только в тех вопросах, где ИИ, по их опыту, работает надежно. Еще 3,2% признаются, что испытывают раздражение из-за частых ошибок.
Кто ответит за ошибку?
Перепроверять ИИ врачей заставляет не только качество его ответов, но и вопрос, кто будет отвечать, если нейросеть ошибется: когда респондентов спросили, что может помешать им регулярно пользоваться полезным сервисом на работе, неясную ответственность за ошибочное решение назвали 34,6%. Сразу за ней – ошибки самого ИИ или отсутствие ссылок на источники: 34,3%. Еще 19,8% не устраивает недостаточная клиническая доказательность, то есть нехватка исследований, которые подтверждали бы, что ИИ-сервис работает точно и безопасно.
Юридически ответ на этот вопрос однозначен, пояснил партнер экспертно-юридической группы «Медика Пруф» Иван Печерей: если врач воспользовался ошибочным советом нейросети, отвечает он сам, вплоть до уголовной ответственности. Ошибка врача может стать и основанием для гражданской ответственности клиники, в которой он работает, отмечает юрист: «Было бы очень странно винить в этом искусственный интеллект».
Есть и менее заметный риск. Так, с 2022 года клинические рекомендации в России обязательны для врачей, а универсальные нейросети обучены в основном на зарубежной литературе. То есть совет может быть правильным для американской аудитории и при этом не соответствовать российскому стандарту, объясняют эксперты.
Отдельный риск – данные пациентов. Сведения о здоровье – особая категория персональных данных и врачебная тайна: если врач вставляет в зарубежный чат-бот описание случая, по которому можно узнать пациента, он фактически передает эти данные за рубеж без его согласия. Это нарушение, даже если совет оказался правильным.
Выход, по мнению экспертов, не в запретах, а в правилах: нужны понятные регламенты использования ИИ в клинической практике, обучение врачей, маркировка решений, принятых с помощью нейросети, и приоритет проверенных медицинских систем над универсальными чат-ботами там, где речь идет о безопасности пациента.
