Возможность принятия эффективных мер против мошенничества под видом благотворительности обсудили в Общественной палате представители ряда благотворительных организаций и профильных ведомств. Поводом для встречи стал инцидент с фондом «Подари жизнь» – используя его бренд, посторонний человек получил в Красноярске около миллиона рублей, уговорив жертвователей взять кредит и передать эти средства якобы на благотворительные цели.
Как сообщила председатель комиссии ОП РФ по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Лидия Михеева, в такой ситуации правоохранительные органы, к сожалению, рассматривают как потерпевших лишь жертвователей, и отказываются вести расследование, пока от них не поступят заявления.
Однако, уверена Михеева, потерпевшими в действительности является все общество, поскольку здесь наносится репутационный урон самой идее благотворительности.
Задача благотворительных организаций в такой ситуации – не отпугнуть граждан, желающих оказывать благотворительную помощь, а понять, как предотвратить подобные злоупотребления.
В числе возможных мер противодействия мошенничеству в благотворительной сфере она назвала введение запрета на использование наименования НКО, если точно такое же наименование уже было присвоено другой НКО, успешно ведущей сбор пожертвований. Также представитель ОП РФ напоминла, что законодательство позволяет ликвидировать организацию, если та допускает явное грубое нарушение законодательства. «Коллеги полагают, что систематический сбор денег под чужим именем – это явное нарушение законодательства», – сказала Михеева.
Как заявила ведущий советник отдела по делам структурных подразделений иностранных некоммерческих организаций Минюста Анастасия Дворок, препятствовать созданию организаций с похожими наименованиями можно было бы в том случае, если бы были «критерии схожести в наименовании». Не все люди, создающие НКО с похожими наименованиями, мошенники, нельзя «нарушать права других граждан, которые хотят создать аналогичную организацию».
«Что касается уже зарегистрированной организации, которая собирает от имени другой организации пожертвования, может, следует проработать вопрос самим благотворительным организациям, информировать общество о своих счетах, чтобы они были на слуху», – сказала она.
Вопрос о сборе средств лжеволонтерами на улицах и в пробках следует рассматривать отдельно, при участии других служб МВД, считает начальник 8 отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве Иван Князькин. Фишинговые страницы (поддельные сайты фондов) – это другая проблема. По его мнению, если регламентировать использование названий фондов, как это сделано с товарными знаками, то это было бы выходом из ситуации.
Также представитель МВД подтвердил, что уголовные дела против лжеблаготворителей могут возбуждаться по заявлениям потерпевших, введенных в заблуждение относительно использования пожертвований.
По его мнению, вероятно, имело бы смысл ужесточить наказание за мошеннические действия. Или же «создать такие условия при регистрации, как целевое расходование средств». Кроме того, он заявил о необходимости для фондов иметь единые расчетные счета, которые должны быть в открытом доступе. Впрочем, как отметили присутствующие, у большинства фондов и так расчетные счета опубликованы на сайтах, но в том то и дело, что мошенники используют порой поддельные сайты.
«Когда документы лежат на регистрации, сказать, мошенник это или не мошенник, невозможно», – отметила представитель Минюста. О фактах мошенничества можно судить позднее, когда организация проработает какое-то время, пояснила она. Если создавать барьеры для НКО, вводить ограничения на их создание, то это нарушит конституционное право граждан на создание объединений, подчеркнула Дворок.
По мнению Игоря Соболева, заместителя председателя комитета общественных связей московской администрации, если бы в каждом городе был реестр благотворительных организаций, как в Москве, контролировать работу фондов было бы проще. «Это механизм, который переводит из серого пространства в белое», – уверен он.
Как отметил исполнительный директор Фонда «Подари жизнь» Григорий Мазманянц, для защиты наименования уже есть технология, отработанная в Роспатенте. У специалистов по товарным знакам имеется система, с помощью которой они отфильтровывают коммерческие организации уже при регистрации. Такую же практику следует распространить и на НКО, считает он.
Предложения, сделанные участниками встречи, будут обобщены в итоговом документе. Он будет направлен в Минюст, МВД, Генпрокуратуру, Следственный комитет, Госдуму и Совет Федерации, сообщили организаторы.
«Представитель МВД озаботился важностью проблемы, и сообщил, что ведомство в дальнейшем так или иначе будет принимать участие в ее разработке, – рассказал порталу Милосердие.ru участвовавший во встрече глава БФ «Предание» Владимир Берхин. – В целом, настрой у всех вполне боевой, позитивный. Но конкретных предложений о том, что и как делать, в общем, не прозвучало. Это нормально — работа лишь начинается.
Сегодня положение с защитой фондов от клонирования в публичном пространстве просто ужасающее. Никаких законных способов избежать его на данный момент не обнаружено. Это первая проблема, решение которой необходимо найти. Вторая проблема — в том, что в случае массовых мошеннических сборов настолько размыто понятие «пострадавшего», что законные меры к тому, кто тратит деньги не на то, на что собирал, применить оказывается невозможно».
