Госдума приняла в первом чтении законопроект «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации». Нововведения, как объясняют в «Единой России», презентовавшей законопроект, следующие: это и индивидуальный подход к оказанию социальных услуг, и профилактика трудных жизненных ситуаций, и социальное сопровождение граждан, оказавшихся в этой самой трудной ситуации.
«Законопроект «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» – безусловно, фундаментальный документ, имеющий огромное значение для миллионов людей. Не все об этом задумываются, но услугами по социальному обслуживанию может пользоваться практически каждый четвертый россиянин. Это и семьи с детьми, и инвалиды, и пожилые люди, и многие другие категории. Всего – 34 миллиона человек», – объясняет на официальном сайте «Единой России» депутат-единоросс Дмитрий Саблин.
С чего вдруг решили внести этот законопроект? Саблин объясняет, что для всех уже очевидно – в данном секторе назрели изменения, нынешняя же модель оказания соцуслуг в нашей стране базируется на законах, принятых еще в 1995 году. И главная проблема сегодняшнего дня – качество услуг не удовлетворяет их получателей. Так, на одну из самых жизненно важных услуг – социальное обслуживание пожилых людей на дому – существуют огромные очереди.
Одно из решений проблемы, считают разработчики, благодаря законопроекту гражданам теперь смогут оказывать соцуслуги не только госучреждения, но и представители негосударственного сектора – некоммерческие организации, индивидуальные предприниматели, добровольцы, благотворители. Ну, а граждане сами будут выбирать удобные им учреждения или людей (и получать компенсации расходов на предоставление им соцуслуг). Одновременно, уверены в «Единой России», возникнет конкуренция, «стимулирующая повышение качества обслуживания».
Ну, и, наконец, разработчики заверяют, что законопроект даст людям «возможность четко понимать, а значит и отстаивать свои права». Документ вводит ранее не существовавшее понятие «стандарт социальной услуги». Наличие таких стандартов, уверены в «Единой России», позволит контролировать качество работы соответствующих структур.
Мнения депутатов Госдумы
Позволит, не позволит. Отношение людей, имеющих на попечении стариков, нуждающихся в уходе, к этому законопроекту спорное. Взять хотя бы вопрос об определении индивидуальной нуждаемости в соцуслугах. Отныне ведь будет учитываться семейное положение и наличие родственников у нуждающегося. Если родственники есть – иметь право на соцуслуги гражданин не будет. Как, собственно, и сейчас не имеет. Но вот не прописано в новом законе, как быть с теми нуждающимися, у которых родственники есть, но помощи им не оказывают. Будут ли социальные службы учитывать этот момент, будут ли проверять, а заботится ли родня о старике или старухе?
Этот вопрос я адресовала депутату Дмитрию Саблину. Но он, как мне сказали, его помощники, в командировке. Предложили отправить все интересующие меня вопросы по почте. Отправила, ответов так и не дождалась.
Не все поддержали законопроект, некоторые депутаты намереваются внести свои поправки ко второму чтению. Как объяснил депутат от «Справедливой России», председатель Всероссийского общества инвалидов Александр Ломакин-Румянцев, причин, по которой партия не поддержала законопроект несколько. В том числе и та, о которой говорилось выше – законом не прописано, что будет с теми категориями нуждающихся, у кого родственники есть лишь формально, но помощи от них не допросишься. Эсеры требуют исключить этот самый пункт, согласно которому законопроектом предлагается учитывать семейное положение гражданина, наличие или отсутствие у него родственников. Депутаты этой партии против того, чтобы регионы самостоятельно определяли перечень социальных услуг, как это предусматривает законопроект. В противном случае, говорит Александр Ломакин-Румянцев, «такой формальный подход может привести к тому, что большое количество граждан, брошенных своими родственниками, останется без так необходимой им социальной помощи».
Кроме прочего, «Справедливая Россия», как и Всероссийское общество инвалидов, опасаются того, что социальные услуги с принятием закона будут «переведены на коммерческие рельсы»: законопроектом устанавливается порог для предоставления бесплатных услуг, причем таким образом, что практически никто из пенсионеров или инвалидов не будет получать бесплатные услуги.
«В различных вариантах законопроекта указывалась разная величина среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг за плату, а во внесенном варианте в части размера оплаты осталась неопределенная формулировка, из которой ясно только то, что инвалиды, даже полностью утратившие способность к самообслуживанию, будут получать социальное обслуживание за плату, да и то, если с ними не проживают родственники», – замечает Александр Ломакин-Румянцев. По его словам, на этапе обсуждения законопроекта он и его коллеги предлагали несколько принципиальных изменений. Они предлагали, чтобы предельная величина среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг за плату была обязательно указана на уровне полутора-двух установленных в регионе прожиточных минимумов. «Если этого не сделать, то в связи с тем, что все пенсионеры получают социальные доплаты, они практически будут лишены возможности получать бесплатные услуги по социальному обслуживанию».
Ко второму чтению законопроекта в Госдуме свои поправки к нему намерены внести не только эсеры, но и комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов. Зампред этого комитета Галина Карелова заявила журналистам, что «законопроект нуждается в серьезной доработке». По ее словам, прежде всего, это касается норм о разграничении полномочий в сфере соцобслуживания между федеральными и региональными органами власти. Комитет будет настаивать на передаче полномочий по утверждению стандарта соцуслуг на федеральный уровень и предлагать поправку о введении перечня основных организаций соцобслуживания, которые должны быть созданы во всех субъектах РФ. В такой перечень необходимо включить организации стационарного социального обслуживания для инвалидов, пожилых людей, а также детей, оставшихся без попечения родителей». Кроме того, в комитете по труду, социальной политике и делам ветеранов считают, что при доработке законопроекта должны быть установлены единые подходы, «при которых граждане, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, смогут получать услуги по социальному обслуживанию бесплатно».
Говорят люди и специалисты
Первая мысль, которая пришла мне в голову при прочтении законопроекта – дать прочитать его одной знакомой учительнице с 20-летним стажем. Она хоть и пенсионерка, но работать продолжает. Потому что одной приходится ухаживать за престарелой лежачей матерью. «Могу уже не работать, но жить придется на 10 тысяч», – объясняет мне она. Прочитав текст законопроекта, Марина приходит к тому же выводу, что эсеры и комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов: «Главное, на что нацелен закон. На мой взгляд, это перевод соцуслуг на платную основу. Теперь только не имеющие пенсии или получающие самую маленькую пенсию смогут пользоваться бесплатно помощью соцучреждений. Всем остальным придется платить или…пытаться выжить. Это про одиноких. Если же у инвалида есть родственники (хоть в другом городе), бесплатно он помощи не получит».
«Новые заплаты на ветхие одежды – такое впечатление вызывает это все, – делится своим мнением с «Милосердием.Ru» специалист по работе с детьми-инвалидами Леонид Моглиевский, сотрудник Православного Центра «Живоносный Источник», также стоявший у истоков создания дома-интерната № 8 для детей, страдающих синдромом Дауна. – Ощущение, что просто пытаются заштопать старое. А надо выстраивать систему, понимаете. Да, у нас сейчас есть соцработники, но их штат нужно расширять, нужно вкладывать средства. А для детей-инвалидов нужна система, которая, к примеру, помимо всего прочего будет предусматривать большое количество центров и тут, и там. Центров, в которые даже домашние дети смогут приезжать, или сотрудники сами смогут выезжать к ним домой.
К сожалению, закон и раньше не охватывал того, что нужно человеку. А между тем, законодатели должны знать, какие специалисты нужнее, какие средства нужнее. Но получается, авторы таких законов нравственно далеки от проблемы. А иногда – и профессионально. Итог: средства распыляются не на то, на что нужно».
Александр Гезалов – эксперт по детям-сиротам Общественной палаты и председатель Карельской региональной общественно-молодежной организации «Равновесие» – является самым что ни на есть социальным работником. Спрашиваю его, чтобы он в первую очередь порекомендовал законодателям для эффективности социального обслуживания сирот и нуждающихся:
– Нужны специалисты. Ведь у нас на самом деле нет такой специальности как социальный работник, есть только специалист по социальной работе, каковым я и являюсь. А вот исполнителя как такового нет. И что получается? Получается, у людей трудная жизненная ситуация, но исполнителя, который мог бы их проблему урегулировать, подключить ресурсы, нету. Плюс – в российской практике нет опыта делегирования полномочий, взаимоконтактов, взаиморесурсов, аутсорсинга. А это просто необходимо. Вот мы сейчас в рабочей группе Екатерины Лаховой сидим над разработкой стандартов «надомный специалист», «специалист по семье», «специалист по детству». Почему сидим? Потому что у нас нет этих специалистов! И главный вопрос – кто исполнять-то все будет из того, что прописано в законопроекте?
У нас все происходит пока лишь на уровне выделения субсидий. Человеку же нужны другие социальные услуги. А кто их может оказать на дому, либо в интернате? Получается, нужен специалист, представляющий собой «ходячий офис», способный производить мерчандайзинг – оценивать капитал семьи, ее социальные запросы, проблемы – и потом выходить на определенный алгоритм решения проблемы. А как он решит проблему, если у него нет инструмента, возможностей? К тому же – еще не менее важный момент – у нас нет культуры принятия помощи и культуры обращения граждан за этой помощью. Люди просто не знают, КАК обращаться за помощью, КТО может помочь.
Так что вопрос к закону больше чем ответов.
Поэтому я считаю, при принятии законопроекта все-таки надо не спешить, а проработать все риски. Он сыроват. Да, законодателям хочется преодолеть трудности и проблемы посредством принятия нормативного акта, но совершенно не проведен мониторинг рисков. А они очень большие. Не надо торопиться.
