Для приветствия предоставляется слово Головань Алексею Иванович, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. Кто не знает, давайте поприветствуем.
Головань А.И. Спасибо, уважаемые коллеги. Я бы хотел очень коротко высказаться в приветственном слове в связи с тем, что запланированы очень серьезные и интересные выступления. И я хотел бы сказать о том, что когда я размышляю о ювенальных судах, о ювенальной юстиции, о ювенальных технологиях, я, прежде всего, думаю о том, что вот эти технологии, эти суды, они позволяют реализовать одно из основополагающих прав ребенка, право доступа к правосудию, к справедливому, к открытому, доступному и так далее. Это право, оно закреплено и в Конституции Российской Федерации, и в Конвенции ООН «О правах ребенка». Безусловно, мы как страна-участница Конвенции не можем игнорировать, например, заключительные замечания общего порядка Комитета ООН по правам ребенка, которые касаются права детей в рамках правосудия, и там изложена позиция комитета, то есть это, по сути дела, позиция ООН. И вот в совокупности все эти документы говорят о том, что в принципе мы, видимо, должны двигаться в этом направлении, другого пути у нас просто нет.
Вот не стихают обсуждения о том, нужны ли нам ювенальные суды, нужно ли нам использовать ювенальные технологии, готовы ли мы к ним. И поэтому я хотел бы на вопрос о том, нужны ли нам ювенальные суды, поставить его так: а обеспечивают ли суды общей юрисдикции в настоящее время обеспечение тех гарантий, тех прав, основополагающих прав, которые закреплены в Конвенции «О правах ребенка». Право на дискриминацию, например. Имеют ли, например, дети из разных семей, с разным уровнем достатка, одинаковый доступ к правосудию, и одинаково ли эти дети защищены нашими судами?
Второй принцип. Обеспечивается наилучшее обеспечение интересов ребенка нынешними судами общей юрисдикции? Обеспечивается ли право ребенка на жизнь, выживание и развитие? Допустим, нам достаточно вспомнить то колоссальное количество решений, связанных с выселением детей в последнее время на улицу, детей не собственников. Или право ребенка быть заслушенным в рамках судебного судопроизводства, не формальное право, а реальное право, которое позволяет выявить позицию ребенка. И позволяет ли наша судебная система в настоящее время реализовать право ребенка на достоинство, закрепленное в статье 40 Конвенции «О правах ребенка».
Вот у меня совершенно однозначный ответ, что нет. К сожалению, нынешняя наша система правосудия все эти права, которые закреплены Конвенцией, не обеспечивает. Тогда возникает вопрос: а как нам быть? Может быть, необходимо какое-то небольшое ретуширование, чуть-чуть что-то подправить, разъяснить, допустим, со стороны Верховного Суда, и проблема будет закрыта. Ну, отчасти, да. Мы какого-то эффекта сможем достигнуть. Но кардинального эффекта в рамках действующей системы судов общей юрисдикции, которые работают в определенных рамках, которые нацелены на достижение определенных результатов, показателей и так далее, мы всех этих, вот того результата, на который мы хотели бы рассчитывать, мы достигнуть не сможем.
Возникает вопрос, допустим, а какие категории дел должны заслушивать ювенальные суды или суды, использующие ювенальные технологии? Я даже здесь не беру дела, связанные с уголовным судопроизводством, с административным производством. Совершенно простая категория дел, которые связаны с помещением детей в центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей. По всей стране огромное количество проблем, потому что суды должны руководствоваться в данном случае не процессуальным законодательством, а Законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
Суды, к сожалению, не знают практику исполнения этого закона, и по всей стране возникают целые… много различных проблем с помещением детей совершенно необоснованно в эти учреждения. Это всё-таки идёт речь не о помещении их в какие-то курортные учреждения, в какие-то лагери детские и так далее. Это учреждения, связанные с ограничением свободы.
Или дела, связанные с лишением родительских прав, когда совершенно спокойно это дело слушается, между прочим, между, допустим, делом об административном правонарушении и каким-нибудь трудовым спором. И судья просто не успевает вникнуть вот в ту проблему той семьи, права которой они лишают.
В последние годы у нас, несмотря на то, что у нас снижается численность детского населения, у нас увеличивается количество дел, связанных с лишением родительских прав. Это делают наши суды общей юрисдикции.
Можно приводить другие дела. У нас вот у всех на памяти дела, связанные с определением места жительства ребёнка, когда очень известные семьи в нашей стране разбираются с тем, с кем из них будет жить ребёнок. И ведь очень много дел, которых мы не знаем, которые не становятся такими публичными. Но, поверьте, там не меньше страстей и не меньше трагедий разыгрывается. И суды тоже очень часто оказываются не готовы к этим делам, наши суды обычные общей юрисдикции. Поэтому в данном случае я считаю, что есть все основания идти вот по пути создания ювенальных судов в данном контексте.
Теперь второй вопрос готовности судов. Вот Елена Борисовна уже говорила здесь о том, что действительно сейчас перед судебной системой стоит вопрос создания апелляционной инстанции, такой полноценной апелляционной инстанции.
Это очень дорогое удовольствие, и, безусловно, сразу возникает аргумент, что у нас сейчас на создание специальных составов, связанных с использованием ювенальных технологий, нет денег. Но наш председатель правительства всегда говорит, что денег нет никогда. То есть, много денег нет никогда. И это действительно так. Это вопрос определённых приоритетов политических. И у нас не было денег вот в те годы, когда у нас был огромный профицит бюджета, у нас нет денег сейчас.
Но я согласен, что не идёт речь о создании, допустим, сейчас повсеместно ювенальных судов. Ведь мы можем пойти по пути, допустим, как у нас вводились суды присяжных, когда это сначала было девять пилотных регионов, на которых были откатаны все процедуры действия суда присяжных. А потом эта система была поэтапно введена в целом на территории Российской Федерации.
Поэтому, я считаю, что мы можем взять, допустим, несколько субъектов, особенно те, которые продвинулись в этом направлении, и отработать работу ювенальных судов именно в этих регионах. Но для этого необходимо обеспечить их соответствующей законодательной базой на федеральном уровне.
И последний вопрос – это вопрос, связанный с издержками, так называемыми издержками в работе ювенальных судов. Вот я в последнее время получаю очень много обращений о том, что вот, вы знаете что ювенальные суды, они разрушают семью, что они направлены на то, чтобы дети жаловались на родителей, что им не покупают мороженое, что их не пускают в кино, что у нас в Ростовской области огромное количество детей отбирают от родителей, потому что там действует ювенальный суд и так далее. Но вот за почти восемь лет моей работы в качестве уполномоченного я ни разу не получал жалобы от детей, которые жаловались бы на то, что родители им не покупают мороженое или, что их не пускают в кино. Но получал колоссальное количество жалоб, когда родители истязали своих детей, когда родители избивали своих детей, когда нарушали основополагающие права детей. И при этом как бы вот окружение ребёнка, какие-то социальные службы, они бездействовали.
Что касается работы Ростовской области в плане отбирания детей, знаете, вот есть всё-таки статистика, которая свидетельствует, я специально её принёс и могу для желающих её показать, что Ростовская область одна из самых благополучных по лишению и ограничению родительских прав. Одна из самых благополучных.
У нас есть области, где, может быть, более хорошо работают по проблематике социального сиротства, но по статистике по лишению и ограничению родительских прав они выглядят более слабо, чем Ростовская область. Поэтому вот эта проблема о том, что там какие-то невероятные цифры, мне там называют цифру 2 тысячи детей, это всё, знаете ли, надуманные вещи.
Конечно же, нам иногда приводят какие-то ещё эксклюзивные случаи, связанные с тем, что вот там какие-то суды приняли неправильные решения, но ведь всё зависит от исполнения, от тех судей, которые у нас есть, от того, насколько мы их подготовим, и насколько они будут грамотно применять решения. То есть вот этот человеческий фактор, он работает в любой системе. И если какой-то судья принял неправильное решение, это ещё не означает, что мы должны целиком отказаться вот от этой системы, связанной с ювенальным судопроизводством.
Поэтому моя позиция стоит совершенно чётко, однозначно, что мы должны двигаться в этом направлении. Другого пути у нас, к сожалению, нет. И я считаю, что вот этот поэтапный процесс создания ювенальных судов – это наиболее правильное, наиболее разумное, наверное, решение, исходя из реалий сегодняшнего дня. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо большое, Алексей Иванович. Я хочу вам, уважаемые коллеги, сказать о том, что президент нашей страны обратил внимание на такую, даже, может быть, на такую важную вещь, как то, что наши судьи действительно загружены большим количеством дел, и это не может быть дальше терпимым, что нужно давать возможность разбираться в каждом судебном деле так, по тем стандартам, которые действуют сегодня у нас в Европе. Это очень важно, и вы на это также обратили внимание.
Мы просим подписаться на небольшой, но регулярный платеж в пользу нашего сайта. Милосердие.ru работает благодаря добровольным пожертвованиям наших читателей. На командировки, съемки, зарплаты редакторов, журналистов и техническую поддержку сайта нужны средства.
