Беседа Валерия ПАНЮШКИНА и главного редактора радио «Эхо Москвы» Алексея ВЕНЕДИКТОВА (признан в РФ иноагентом) про девочку Дашу Марочкину (см. «Ъ» и сайт rusfond.ru от 10 августа), которой нужны лекарства, опубликована была не только у нас, но и на сайте «Эха». На «Эхе» беседа мгновенно собрала полсотни комментариев, которые весьма репрезентативно отражают основной набор стереотипных мыслей о благотворительности, вернее, о том, почему благотворительностью заниматься не следует. В который уже раз и мы решили прояснить нашу позицию по этим спорным вопросам.
Все комментарии можно разделить на шесть основных групп.
1. Пожелания здоровья девочке и стойкости ее маме. Такие комментарии оставляют люди, перечислившие деньги и желающие присовокупить к денежному пожертвованию еще и моральную поддержку. Это единственный тип положительного комментария.
2. «У нас богатое государство, вот пусть оно и платит за лечение детей». Это инфантильный комментарий. Он выражает готовность комментатора уповать на власть, подобно потерявшемуся детсадовцу, который хнычет и надеется только, что вот сейчас его найдет мама и жизнь наладится. Никакого желания самостоятельно устроить жизнь вокруг себя у автора подобной мысли нет. К тому же человек, всерьез считающий, что «государство должно все наладить», не удосуживается прикинуть даже примерно, сколько денег требуется государству для налаживания здравоохранения. Эти суммы превышают все мыслимые затраты на коррупцию, никому не нужные мосты и сомнительную Олимпиаду.
Единственный способ изыскать деньги на хорошее здравоохранение, который есть у государства,— это повышение налогов, причем значительное. Так вот благотворительность, на наш взгляд, это и есть своего рода добровольный налог, который платит целевым образом самостоятельный гражданин, чтобы наладить жизнь вокруг себя. Размер этого налога гражданин устанавливает самостоятельно в зависимости от степени своего достатка и своего представления о насущности проблемы, на решение которой направляются деньги.
3. «Пусть платят олигархи! Пусть Абрамович продаст яхту, а Вексельберг — яйца Фаберже!» Этого рода комментарии продиктованы элементарной завистью. На самом деле трудно найти в России легального богача, который не тратил бы на благотворительность миллионы долларов ежегодно. Известны даже случаи, когда миллиардеры в России отдают на благотворительность все свое состояние, оставляя себе лишь небольшой капитал, способный обеспечить привычный комфорт. Деньги, которые олигархи тратят на яхты, самолеты и прочие предметы роскоши, как правило, бывают меньше денег, потраченных ими же на благотворительность. Впрочем, благотворительность, на наш взгляд, сама по себе является роскошью. Благотворительность — это роскошь по определению. Это не вода, не хлеб и не крыша над головой. Благотворитель мог бы выжить, не сделав благотворительного пожертвования. И если роскошь кататься на океанской яхте или летать на частном самолете может позволить себе не каждый, то роскошь сделать пожертвование может позволить себе практически любой человек. Богач будет чувствовать себя причастным к спасению детских жизней, пожертвовав миллион, пенсионерка будет чувствовать себя причастной к спасению детей, пожертвовав сто рублей. И оба пожертвования будут приняты Русфондом с благодарностью.
4. «Почему вообще лечение стоит так дорого?! Раньше вот дорогих лекарств не было, и лечились же как-то». Подобного рода комментарии продиктованы невежеством. Двадцать лет назад дети, больные раком крови (как Даша Марочкина), умирали в 92% случаев. Сейчас дети, больные раком крови, в 80% случаев выздоравливают. Неизлечимая болезнь стала излечимой. Достижения медицины поразительны. Еще в ХХ веке невозможно было представить себе все эти заплатки на сердце, растущие протезы и лекарства, в которых действующее вещество приделано к обломанному вирусу, который доставляет вещество в клетку. Попробуйте-ка отломать половинку вируса! Ради этих достижений трудились миллионы ученых по всему миру, тысячи лабораторий, сотни конструкторских бюро. Так что когда вы покупаете лекарство для Даши Марочкиной, то вы платите не за вещество, из которого состоит таблетка, а за человеческий гений, труд и знания, вложенные в изобретение таблетки.
5. «Зачем вообще лечить больных? О здоровых надо заботиться!» Этим комментаторам мы рассказываем про макаку по кличке Мозу, которую ученые-биологи наблюдали в горах Шигу. У Мозу не было лап, ни передних, ни задних. Стая таскала ее и кормила. Мозу дожила до глубокой старости и родила пятерых. Неприятно думать, что интернетные комментаторы иногда соображают хуже макак.
6. И наконец: «Все эти фонды — ворье!» Тут мы не знаем, что возразить. Мы публикуем отчеты. Любой желающий может проследить, как именно были потрачены пожертвованные им деньги. Что нам еще сделать? Карманы вывернуть?
Валерий Панюшкин
Фото: Валерий Мельников
Материал газеты http://kommersant.ru
