Государство решило, что детям лучше всего жить в кровной семье, но его политика не всегда соответствует принятому решению – считают участники всероссийской конференции «Профилактика социального сиротства в России: достижения и пути развития», прошедшей в Москве 22-23 апреля 2014 года

Государство решило, что детям лучше всего жить в кровной семье, но его политика не всегда соответствует принятому решению – считают участники всероссийской конференции «Профилактика социального сиротства в России: достижения и пути развития», прошедшей в Москве 22-23 апреля 2014 года

Дискуссионная площадка в рамках конференции

Конференция стала площадкой, на которой более 300 представителей государственных учреждений и органов власти, в т.ч. соцзащиты и органов опеки из 40 регионов пытались выяснить, какой должна быть государственная стратегия, чтобы дети росли в семьях. Организатором выступил Благотворительный фонд профилактики социального сиротства при поддержке Министерства образования и науки РФ, Минэкономразвития РФ и Общественной палаты РФ.

В первый день прошли несколько тематических дискуссий, по результатам которых были сформулированы итоговые тезисы по каждому из направлений. Тезисы войдут в резолюцию конференции, которая будет опубликована на официальном сайте Фонда профилактики социального сиротства.

Свои дополнения, замечания и предложения к тексту резолюции, а также соображения по поводу профилактики социального сиротства в целом организаторы просят присылать на адрес a-rudov@yandex.ru.

Как решить проблему сиротства
Одна из дискуссий называлась «Возможно ли решить проблему сиротства в России», и вот к каким выводам пришли ее участники.

1. Лучшая форма устройства ребенка — кровная семья. Все остальные формы вторичны и целесообразны только если не удалось сохранить кровную семью.

2. В государственной стратегии в сфере профилактики сиротства существует противоречие. С одной стороны, декларируется приоритет кровной семьи. С другой стороны, возврат ребенка в кровную семью не является индикатором при оценке эффективности действий в этой сфере.

3. Необходимо сформировать непротиворечивую политику в сфере профилактики сиротства. В том числе, возврат в кровную семью должен стать одним из индикаторов, на который ориентируются при оценке эффективности работы.

4. Для организации системы профилактики сиротства необходимо понять, на каких ценностных основаниях она должна строиться. Как относиться к самой проблеме сиротства, к сиротам, к проблемным семьям? Что общество думает по этому поводу? Что думает профессиональное сообщество? Эти ценности необходимо обсудить, сформулировать и затем продвигать. Необходимо сформировать непротиворечивую идеологию. Без определенных ценностных оснований ряд существующих технологий работы с семьей неприменимы.

5. Чтобы сохранить кровную семью, необходимо работать с ней уже на раннем этапе кризиса. С семьями в социально-опасном положении работать намного сложнее. Соответственно, необходимо создать механизмы по раннему выявлению и поддержке кризисных семей.

6. Существует целый спектр вопросов межведомственного взаимодействия. Во-первых, непонятно, кто должен возглавить и координировать работу. Во-вторых, существует потребность в обмене опытом и конкретными моделями работы, вплоть до обмена нормативными документами. В-третьих, участники процесса часто забывают включить в него других важных участников, в том числе суд. Возможно, что необходимо включить в работу и ФСИН, ведь у заключенных тоже есть дети.

7. Существует множество примеров эффективных социальных услуг, как на этапе профилактики, так и на этапах семейного устройства и адаптации выпускников сиротских учреждений. Существуют организации, которые пытаются этот опыт обобщить. Но опты не обобщен и не систематизирован, участники процесса массово с ним не знакомы. Необходимо методически описать услуги и полученную методику распространить. Для услуг необходимо сформировать стандарты. При этом стандарты не должны задушить творческие находки, которые есть в регионах.

8. За рамками системы по профилактике сиротства необходима работа по воспитанию будущих мам и пап. У них необходимо сформировать ценности ответственного родительства и педагогические компетенции.

Какими должны быть сиротские учреждения
Еще одна дискуссия называлась «Какой должна быть модель современного интернатного учреждения». Участники договорились о следующих итоговых тезисах.

1. Учреждения должны меняться. При этом звучит лейтмотив «а как же персонал». У многих в головах существует убеждение, что сиротские учреждения — это система кормления персонала. От такой установки необходимо перейти к пониманию, что система — это прежде всего дети и их интересы. Изменение подхода должно привести к тому, что должна меняться судьба детей. Учреждение должно работать на возврат детей в кровные семьи и передачу родственникам.

2. Без мотивировки руководителя учреждения изменить его практически невозможно. Реформа часто подразумевает жесткие кадровые решения, во все изменения руководителю нужно будет глубоко вникать. Простая корректировка детского дома и смены вывески на «центр семейного устройства» не поменяет его содержания. Для этого главы регионов должны обращать внимание на показатели эффективности работы, а не просто на сам факт реорганизации детдома.

3. Необходимо обучение персонала новым методам работы. Для этого не нужно ездить в Москву. Участники просят привозить специалистов-практиков к ним в регионы.

4. Вводимые услуги требуют стандартизации. Принимаемые стандарты должны в обязательном порядке проходить открытое обсуждение, чтобы поставщики услуг могли задать вопросы разработчикам стандартов.

5. Сиротские учреждения должны стать более открытыми для родственников, даже если семья не пытается вернуть ребенка. Для этого для близких родственников нужно упростить процедуру временной передачи ребенка в их семью.

6. При переходе сиротских учреждений между системами соцзащиты, здравоохранения и образования необходимо следить за тем, чтобы сотрудники ничего не теряли с точки зрения социальных гарантий. В противном случае страх сотрудников будет мешать изменениям в учреждении.