1 ноября 2012 в журнале The New English Journal of Medicine увидела свет статья группы специалистов Американского Центра контроля заболеваемости, посвященная анализу вспышек паротита в США в 2006, 2009 и 2010 годах. Последние две вспышки произошли в Нью-Йорке в местах компактного проживания ортодоксальных иудеев. В 2009 году заболели 3500 человек, в 2010 – 1000 человек. Вот хороший повод поговорить о необходимости вакцинации и о концепции коллективного иммунитета.
Коллективный (популяционный) иммунитет – это способность сообщества противостоять инфекционным заболеваниям. Граждан призывают прививаться не только ради собственного здоровья, но и ради здоровья общества. Для достижения коллективного иммунитета, по мнению государственных медицинских агентств, нужно выполнить некоторую норму по охвату населения прививками, которая составляет 95% от общего количества жителей.
Но вот ведь какая незадача: все три вспышки произошли в иммунизированных сообществах, и подавляющее большинство заболевших были привиты трехвалентной вакциной фирмы Мерк MMR (КПК – от кори, паротита и краснухи), что серьезно компрометирует идею коллективного иммунитета. Случаи вспышек инфекционных заболеваний в иммунизированных сообществах случаются регулярно. Они официально запротоколированы. В статье «Аргументы для введения освобождения от прививок по философским мотивам» юрист Алан Филипс, ссылаясь на официальные источники, приводит ряд таких случаев. «Например, вспышки кори, паротита, оспы, коклюша, полиомиелита и гепатита Б имели место в иммунизированных сообществах. В 1989 г. Центр контроля заболеваемости сообщил: «Вспышки кори среди учащихся произошли в школах с уровнями вакцинации выше 98 процентов. Они произошли во всех частях страны, включая территории, на которых в течение нескольких лет не было случаев заболевания корью». Центр Контроля сообщил даже о вспышке кори в месте, где задокументирована была 100-процентная иммунизация».
В статье Mumps Outbreak in Orthodox Jewish Communities in the United States («Вспышка паротита в ортодоксальных еврейских сообществах в США») специалисты официального государственного органа надзора пытаются найти такое объяснение, которое позволило бы сохранить в неприкосновенности идею коллективного иммунитета, лежащую в основе политики вакцинации населения. Чем же объясняют они тот факт, что инфекция поразила в массовом масштабе учеников школ с уровнем вакцинации 97% (89% получили 2 дозы и 8% – одну дозу MMR)?
Оказывается, все дело … в уникальном стиле проведения занятий в иешиве, религиозной школе для мальчиков! Ученики парами рассаживаются за партами, у каждой пары одна книга на двоих, на уроках мальчики очень активно обсуждают друг с другом учебный материал. В течение учебного дня, который длится в иешиве до 15 часов, каждый из учеников несколько раз меняет партнера по диалогу. Такой длительный и тесный контакт каждого с каждым и привел к быстрому распространению вируса паротита, передающегося воздушно-капельным путем, и к чрезвычайно интенсивному его воздействию на организм. В результате антитела, которые должны были вырабатываться у привитых детей, с атакой не справились. Но если вакцина дает защиту лишь в случае поверхностного и кратковременного контакта с инфицированными, почему население об этом не предупреждено? Что вообще известно о MMR и ее эффективности? Об этом стоит поговорить, так как MMR (КПК) зарегистрирована в России и активно применяется на родных просторах.
Эффективность MMR
Летом 2012 года был снят гриф секретности с иска двух специалистов-вирусологов Стефана Кралинга и Джоанны Влоховски к фармакологической компании «Мерк», поданного в 2010 году. Кралинг и Влоховски – бывшие сотрудники фирмы, принимавшие участие в разработке и тестировании вакцин. Они утверждают, что тестирование вакцины от паротита, входящей в состав трехвалентной вакцины MMR, происходило ненадлежащим образом, а результаты фальсифицировались. Фирма «Мерк» долгие годы являлась единственным поставщиком вакцины от паротита для государственных закупок в рамках программы иммунизации детей на том основании, что эффективность вакцины составляла, по данным производителя, 95%. Разумеется, ни одна фармацевтическая фирма не взялась бы перекрыть этот показатель, но если бы эффективность оказалась ниже, то, весьма вероятно, что у фирмы «Мерк» появились бы конкуренты.
Кралинг и Влоховски утверждают, что показатель эффективности 95% достигался при помощи различных манипуляций. Например, специалисты компании тестировали действие вакцины не против дикого вируса паротита, а против своего же ослабленного вируса, того самого, который входил в состав вакцины! Более того, в лабораторные образцы крови были добавлены антитела, произведенные подопытными животными, что ни коим образом нельзя назвать моделью реальной реакции организма вакцинированного человека на атаку вируса. Бывшие сотрудники фирмы заявляют, что они были свидетелями данных манипуляций и должны были производить их в рамках исполнения своих ежедневных обязанностей. По их словам, подобные схемы тестирования использовались при полной осведомленности руководства фирмы и с его одобрения.
На сегодняшний день окончательное решение по данному делу судом не принято, однако сам факт рассекречивания иска весьма красноречив.
Обратимся к данным мета-анализа Кохрановской группы экспертов, которая выводит данные об эффективности и безопасности медицинских вмешательств из оценки материалов всех доступных исследований. Эффективность MMR от кори составляет примерно 95%. Эффективность от паротита зависит от того, какой штамм используется: вакцина со штаммом Jeryl Lynn имеет эффективность от 69 до 81%, наличие в вакцине штамма Urabe дает эффективность на уровне 70-75%. Заметим в скобках, что правительства ряда стран (например, Великобритании) отказались закупать более дешевую MMR, содержащую штамм Urabe, вследствие того, что он может дать такое неприятное осложнение, как асептический менингит. Однако некоторые менее богатые страны до сих пор такую вакцину закупают. Впрочем, разговор об оценке безопасности впереди, а пока что обратим внимание на то, что даже самый верхний показатель эффективности, 81% (не говоря уже о 69%) – это далеко не заявленные 95%.
Но самое поразительное то, что один из компонентов трехвалентной прививки вообще не проходил тестирования! Как утверждают специалисты Кохрановской группы, «…не обнаружено исследований эффективности вакцины MMR как против клинической, так и против лабораторно подтвержденной краснухи».
Безопасность ММR
Летом 2010 года британка Джеки Флетчер выиграла судебное дело против Министерства здравоохранения Великобритании и получила компенсацию в размере 90 000 фунтов. Ее сыну Роберту к тому времени исполнилось 18 лет. Роберт страдает эпилепсией, не говорит и не может самостоятельно передвигаться, не имеет навыков самообслуживания. Развивавшийся абсолютно нормально до 13 месяцев малыш получил осложнение в виде эпилепсии после прививки от кори, паротита и краснухи вакциной MMR.
Впервые Джеки подала заявку на компенсацию в соответствии с Государственной программой выплат компенсаций по ущербу от поствакцинальных осложнений в 1997 году, но ей было отказано. Доказать однозначно причинно-следственную связь между прививкой и последовавшим за ней заболеванием Роберта, по мнению экспертного совета, было невозможно. Долгие годы Джеки боролась за справедливость, и, наконец, летом 2010 года новый совет экспертов пришел к выводу на основании оценки баланса вероятностей и в отсутствие других триггеров, что именно прививка спровоцировала сильный приступ эпилепсии у Роберта через 10 дней после вакцинации. Официально считается, что клинические проявления у пациента могут оцениваться как вызванные вакцинацией, если они произошли в течение 18 дней после нее. Срок очень условный, но даже в него случай Роберта вписывается. На этот раз экспертный совет не счел возможным списать заболевание мальчика в поствакцинальный период как совпадение.
Ведущий специалист в области поствакцинальных осложнений невролог Марсель Кинсборн объяснил, какие биологические процессы запустила вакцина в организме мальчика и каким образом они привели к эпилепсии. Один из членов экспертного совета, профессор Лингман, высказал особое мнение, заключавшееся в том, что у Роберта была генетическая предрасположенность к эпилепсии, и если бы вакцинация не стала триггером заболевания, то рано или поздно что-либо другое его бы все равно спровоцировало.
Трудно, однако, просчитать вероятности того, что могло бы случиться, если бы мальчик не был привит совсем, либо был бы привит от кори, паротита и краснухи моновалентными вакцинами и не в один день, а со значительными временными промежутками. В противовес неясной вероятности – вполне определенный факт: мальчик стал инвалидом, а заболевание его началось как следствие прививки, пусть даже на фоне генетической предрасположенности. Кстати, старшие дети Джеки, по ее словам, не получали MMR, были вакцинированы в соответствии со старым календарем прививок и не имеют серьезных медицинских проблем.
В июне 2012 года суд итальянского города Римини вынес решение о присуждении денежной компенсации родителям девятилетнего Валентино Бокка, страдающего аутизмом. Валентино развивался нормально до 15 месяцев, затем после прививки MMR наступил резкий регресс. Сейчас мальчик не говорит, не общается с другими детьми, не обладает соответствующими своему возрасту навыками. Доктор Антонио Барбони, специалист по судебной медицине, пришел к выводу, что в отсутствие иных обстоятельств, которые могли бы вызвать регресс у ребенка, с научной точки зрения существует достаточно высокая вероятность того, что именно прививка MMR привела к развитию у Валентино аутизма.
Вывод доктора Барбони поддержали еще два эксперта, которые осмотрели мальчика и изучили подробно все медицинские факты, связанные с его заболеванием. Таким образом, совет экспертов оказался единодушным, и судья Лусио Ардиго вынес решение в пользу компенсации семье Бокко.
О связи прививки MMR с аутизмом ученые, врачи, медицинские активисты, журналисты спорят c конца 1990-х. Тогда в средствах массовой информации, на интернет-форумах и в блогах появились сотни свидетельств родителей о регрессе их детей после прививки MMR, завершившимся постановкой диагноза «аутизм», а в 1998 году в журнале «Ланцет» была опубликована статья доктора Эндрю Вейкфилда, в которой высказывалось предположение о возможной корреляции между MMR и аутизмом.
Практически сразу же после появления этой статьи против Эндрю Вейкфилда и его коллег началась активная кампания в средствах массовой информации, которая не прекращается и до сих пор, хотя Вейкфилд уже лишен врачебной лицензии в Великобритании, обвинен в мошенничестве, а статья в «Ланцете» отозвана редакцией. Не смолкают ни голоса обвинителей, ни голоса защитников Вейкфилда, среди которых – врачи, ученые, тысячи родителей аутичных детей.
История противостояния доктора Вейкфилда и его группы поддержки, с одной стороны, и медицинского истэблишмента, с другой, заслуживает отдельного подробного рассказа, который не вмещается в рамки данной статьи. Обратим внимание лишь на то, что Эндрю Вейкфилд в пресс-конференции, последовавшей за публикацией статьи в «Ланцете», не призывал родителей отказаться от вакцинации, как это часто инкриминирует ему пресса, а посоветовал сделать выбор между MMR и моновалентной вакцины от кори в пользу второй.
Кохрановская группа экспертов, проанализировав существующие исследования, не нашла в них данных, свидетельствующих о связи прививки MMR с аутизмом. Однако ученые отмечают, что недостаточно высокий методологический уровень целого ряда включенных в обзор исследований не позволяет сделать однозначного обобщения.
Так или иначе, на сегодняшний день в Великобритании ждут судебного разбирательства 120 исков от родителей детей, пострадавших от MMR. Среди них нет ни одного случая аутизма, так как подобные иски к рассмотрению не принимаются. В США 4000 семей подали иски по поводу осложнений от MMR, и снова ни одного случая аутизма. Между тем, несколько аутичных пациентов в досудебном порядке были признаны пострадавшими от MMR и получили компенсации частным порядком, по-видимому, чтобы избежать публичности и не возбуждать прессу и общественность.
Судебные решения в пользу Роберта Флетчера и Валентино Бокко являются для тысяч родителей признанием того факта, что прививка MMR не безопасна, а их уверенность в том, что заболевания детей были спровоцированы вакцинацией – совсем не обязательно плод воображения потерявших голову мамаш, ищущих, кого бы обвинить в своем несчастье, как это часто пытаются представить их оппоненты.
Нужно ли прививаться от паротита?
Вопрос спорный. Некоторые врачи считают, что прививка превратила свинку из тривиальной детской болезни в серьезное заболевание взрослых людей. Воспаление ушной железы в детстве, как правило, переносится легко. Основной симптом – это болезненное опухание слюнных желез, из-за чего лицо больного, особенно щеки становится отекшим. Больному трудно жевать, температура поднимается примерно до 38° или чуть выше, он чувствует слабость, головную боль, теряет аппетит. Как правило, заболевание длится около 10 дней, затем проходит без лечения, оставляя стойкий иммунитет на всю жизнь.
Паротит может привести к осложнениям, включая атрофию яичек, бесплодие, диабет, глухоту, нарушение функций центральной нервной системы, однако эти осложнения чаще случаются в тех случаях, когда болезнь переносится в более зрелом возрасте. Получается, что не переболев в детстве и не получив естественный иммунитет, человек становится заложником вакцинации, которая дает иммунитет в лучшем случае временный, да и то не всегда, о чем свидетельствуют описанные выше случаи.
Риск осложнений от прививок с возрастом также повышается. Учитывая сомнительную эффективность вакцины, прививаясь, мы рискуем дважды: во-первых, возможны осложнения от прививки, во-вторых, она может не предотвратить заболевания, которое, особенно в зрелом возрасте, тоже чревато осложнениями…
Прививка MMR доступна в России, хотя в основном прививают у нас от паротита отечественной моновалентной вакциной, либо двухвалентной от кори и от паротита. Делая выбор, постарайтесь собрать как можно больше информации о каждой из вакцин и, самое главное, проверьте состоянии здоровья ребенка. Изучите все противопоказания и исключите их. Не лишней будет консультация иммунолога, так как от исходного состояния иммунной системы зависит то, как подействует прививка на организм. Принимая решение о вакцинации, убедитесь, что вы свели риск к минимуму.
Merck Whistleblower Suit A Boon to Vaccine Foes Even As It Stresses Importance of Vaccines
