В 2025 году исследователи сообщили о присутствии микро- и нанопластика в образцах человеческого мозга. При этом концентрации в мозге оказались даже выше, чем в печени и почках.
«Пластик проник в мозг!» – звучит угрожающе, ведь быть его там вроде бы не должно? Но ученые вам скажут, что одно дело – обнаружить чужеродные частицы в организме и совсем другое – доказать, что они вызывают заболевание или повышают его риск.
С первой задачей наука продвинулась довольно далеко. Со второй все гораздо сложнее. Давайте попробуем разобраться и ответить на несколько базовых вопросов, которые продвинут нас на пути к истине.
Микропластик действительно внутри нас?
Короткий ответ – да.
Микропластик обычно определяют как пластиковые частицы размером от 1 микрометра до 5 миллиметров; еще более мелкие частицы относят к нанопластику. Последний особенно интересен с точки зрения здоровья: чем меньше частица, тем больше вероятность, что она сможет преодолеть биологические барьеры и взаимодействовать с клетками.
Есть несколько путей проникновения микро- и нанопластика в организм. Мы можем проглатывать частицы с пищей и водой, вдыхать их вместе с пылью, а некоторые материалы могут проникать через кожу при контакте с ней. При этом речь идет не только о пластиковых бутылках или пакетах. Микропластик образуется при разрушении пластиковых изделий, изнашивании синтетических тканей и автомобильных шин, он попадает в бытовую пыль и окружающую среду.
Микропластик может оказаться и в продуктах питания: его обнаруживали, например, в морепродуктах, мясе, овощах, меде, пиве и соли. Европейское агентство по безопасности продуктов питания отмечает, однако, что данных о реальном уровне поступления микро- и нанопластика с пищей пока недостаточно. Но их хватило ученым, чтобы начать поиски пластика непосредственно в человеческом организме.
В 2022 году исследователи сообщили о полимерных частицах в крови: они обнаружили пластиковые полимеры у 17 из 22 участников исследования. Работа была небольшой, но важной как первое доказательство того, что пластиковые частицы могут присутствовать не только где-то вокруг человека, но и в его кровотоке. Авторы при этом отдельно подчеркивали необходимость строгого контроля загрязнения образцов пластиком во время самого исследования.
Позднее результаты стали воспроизводиться. В исследовании 2024 года микропластик обнаружили в крови у 18 из 20 здоровых добровольцев; исследователи идентифицировали 24 типа полимеров.
В 2021 году микропластик обнаружили в плаценте. Авторы той работы нашли частицы в разных участках плаценты, включая материнскую и плодовую стороны.
А в 2025 году появилась, пожалуй, самая впечатляющая работа. Исследователи изучили посмертные образцы мозга, печени и почек и с помощью нескольких независимых методов обнаружили в них микро- и нанопластики. В мозге преобладал полиэтилен, причем большая часть частиц имела нанометровый размер.
Значит ли это, что микропластик обязательно опасен?
Здесь начинается гораздо более сложная часть истории.
Есть много причин предполагать, что микропластик потенциально способен влиять на организм. В лабораторных экспериментах частицы взаимодействуют с клеточными мембранами, вызывают воспалительные реакции и окислительный стресс. В зависимости от размера и состава они могут проникать внутрь клеток.
Кроме того, проблема может заключаться не только в самом пластике. Частицы способны содержать или переносить различные химические вещества, добавленные при производстве пластика или адсорбированные из окружающей среды, поэтому исследователям приходится учитывать одновременно свойства полимера, размер и форму частицы, ее поверхность и химические примеси.
На животных и клеточных моделях получено немало тревожных результатов, однако важно понимать, что результат эксперимента на клетках нельзя напрямую транслировать на человека. Если ученые добавили в чашку с клеточной культурой определенную концентрацию нанопластика и через некоторое время обнаружили воспалительную реакцию, это показывает, что такой эффект возможен в принципе, однако мы не можем быть уверены, что такое же количество частиц достигает клеток человека в обычной жизни.
Но есть и исследования людей, которые имеют для нас первостепенную важность.
Одно из наиболее известных – это работа 2024 года, опубликованная в New England Journal of Medicine. Исследователи обнаружили микро- и нанопластики в атеросклеротических бляшках сонных артерий пациентов, перенесших операцию. У пациентов, в чьих бляшках нашли пластик, в последующие годы чаще возникали сердечно-сосудистые события (инфаркт, инсульт, сердечная недостаточность).
Новость выглядела очень убедительно: если в сосудистой бляшке человека находится пластик, у него выше вероятность сердечных приступов и осложнений.
Результаты этого исследования, однако, стали предметом критики коллег-медиков. В опубликованном вскоре письме в том же New England Journal of Medicine другие исследователи указали на возможное загрязнение образцов пластиком во время операции и на недостаточные меры контроля такого загрязнения.
С репродуктивным здоровьем ситуация похожая. Систематический обзор 2024 года подтвердил наличие микропластика в репродуктивных тканях человека, но авторы отметили, что данных недостаточно, чтобы установить его связь с бесплодием или неблагоприятными исходами беременности.
Более свежий обзор в Nature Medicine, опубликованный в 2025 году, формулирует ситуацию довольно осторожно: экспериментальные данные указывают на возможное влияние микро- и нанопластика на иммунную, репродуктивную и сердечно-сосудистую системы, а первые исследования людей дают похожие сигналы. Однако существующие клинические исследования обычно имеют небольшое число участников и проблемы с оценкой реального уровня воздействия. Поэтому всесторонняя оценка риска пока невозможна.
Иными словами, современное положение дел выглядит примерно так: биологические основания подозревать вред есть; убедительных данных о том, какой именно вред и при каких дозах возникает у людей, пока недостаточно.
Это не означает, что микропластик безопасен. Но это также не означает, что микропластик вызывает рак, бесплодие, деменцию и болезни сердца.
Почему так трудно выяснить правду?
Во-первых, не существует одного «микропластика». Под этим определением могут прятаться и относительно крупная частица полиэтилена, и наночастица полистирола. Они имеют разный размер, форму, химические свойства и поведение в организме. Кроме того, на их поверхности могут находиться совершенно разные вещества.
Поэтому вопрос «какова токсичность микропластика?» в каком-то смысле похож на вопрос «насколько опасен металл?». Железо, ртуть и алюминий – металлы, но это не делает их биологически эквивалентными.
С микро- и нанопластиком еще сложнее: исследователи имеют дело с огромным разнообразием полимеров и частиц.
Во-вторых, большое значение имеет размер частиц. Большие частицы могут оставаться в кишечнике и выводиться из организма. Более мелкие потенциально способны проходить через биологические барьеры, попадать в кровоток и взаимодействовать с клетками.
В-третьих, ученые пока не очень хорошо умеют с ними работать.
Дело в том, что пластик буквально наполняет лабораторию: он есть в одежде, перчатках, упаковке, фильтрах, оборудовании и воздухе.
В исследовании крови 2022 года авторы специально подчеркивали важность контроля фонового загрязнения.
Еще сложнее становится с нанопластиком. Его размеры находятся за пределами возможностей многих стандартных методов микроскопии, а разные методики могут давать разные оценки. Две лаборатории могут исследовать похожие образцы и получить довольно разные результаты не потому, что кто-то обязательно ошибся, а потому, что сама методика еще находится на стадии развития.
В-четвертых, мы плохо знаем реальные дозы. Допустим, исследователь обнаружил пластик в мозге, но сколько именно? И насколько это количество сопоставимо с тем, что человек получает из окружающей среды в течение жизни?
В токсикологии имеет значение не только факт контакта с веществом, но и доза, продолжительность воздействия, путь поступления и свойства самого вещества.
С микропластиком, увы, пока нет достаточно надежной картины всех этих параметров.
В-пятых, у нас нет пока что долгосрочных наблюдений. Предположим, что микропластик действительно влияет на какой-то процесс в организме. Может ли это привести к болезни через 10, 20 или 30 лет?
Чтобы ответить, нужны большие группы людей, которых наблюдают длительное время, регулярно измеряя уровень воздействия и состояние здоровья. Пока таких данных мало, и это одна из причин, почему научная литература сегодня выглядит парадоксально: лабораторных исследований много, исследований на животных тоже немало, обнаружений микропластика в человеческих тканях становится все больше, а уверенных ответов о последствиях для здоровья все еще относительно мало.
Что же делать в этих условиях обычному человеку?
Здесь особенно важно не впасть в крайность.
Из того, что микропластик обнаруживается практически повсюду, не следует, что человеку нужно выбросить всю пластиковую посуду и перейти на исключительно стеклянную тару, тем более что на сегодняшний день нет доказанного способа полностью исключить воздействие микропластика.
При этом некоторые разумные меры предосторожности выглядят вполне логично.
Например, можно не нагревать пищу в пластиковых контейнерах, если они для этого не предназначены, и не использовать поврежденную пластиковую посуду.
Можно уменьшить использование одноразового пластика – прежде всего потому, что это снижает пластиковое загрязнение окружающей среды.
Можно регулярно проветривать помещение и убирать пыль. Это особенно рационально потому, что бытовая пыль содержит множество загрязнителей, а не только микропластик.
Но здесь важно отделять разумные меры предосторожности от псевдонаучных рекомендаций.
Например, пока нет оснований обещать, что какой-то продукт, напиток, добавка или «детокс-программа» выводит микропластик из организма. Не существует и диеты против микропластика с доказанной эффективностью.
Кроме того, есть обстоятельство, которое ни один человек не любит признавать, но от этого оно не исчезает: мы не можем держать под контролем все, что влияет на наше здоровье. Если пластик присутствует в воздухе, воде, почве и пищевой цепи, проблема не может быть решена только поведением отдельного человека. Здесь нужны изменения производства, утилизации отходов, контроля загрязнения и методов измерения.
Иными словами, это одновременно вопрос личной гигиены, пищевой безопасности и экологической политики.
Что мы знаем – и чего пока не знаем
Итак, микропластик внутри нас? Да.
Опасен ли он? Вполне возможно.
Доказано ли это настолько, чтобы говорить о конкретных заболеваниях и давать людям медицинские рекомендации? Пока нет.
И это является на сегодняшний день самым точным научным ответом, предполагающим не панику и не безразличие, а разумную и спокойную осторожность.
