Многие НКО начинают свою деятельность с того, что проводят сборы помощи в детские дома, больницы и другие социальные учреждения. Силами добровольцев собираются памперсы, игрушки, одежда и так далее. Помощи просят и у обычного населения, и у тех предприятий и бизнесменов, которые готовы эту помощь оказать. Все это – очень важно для развития НКО, это платформа, откуда можно будет идти дальше. Если у НКО есть цели и задачи развиваться. Но когда я вижу, что НКО пять лет подряд только возит в детские дома игрушки и памперсы, мне становится грустно. Ведь должны же быть новые формы помощи и сотрудничества с властью, бизнесом и другими НКО.
Организация на первоначальном уровне просто обязана войти в сознание всех, с кем соприкасается в дальнейшем, если она хочет развиваться. Для этого просто необходимо начать работать так, чтобы о первом уровне работы НКО знали как можно больше людей. Тогда следующие шаги развития НКО (например, введение новых программ для социальных групп) пройдут проще. Став известными доказывать свое наличие в общественном поле уже будет не надо, а переориентировать многих на новые рельсы понимания, будет гораздо проще, если НКО будет продвигать себя. Кружки для сбора пожертвований – не самоцель, они только помогают помогать.
Мне известны случаи, когда только создавшиеся НКО, первым делом, получают гранты или ставят кружки в магазинах, тем самым идя по совсем иному пути: научившись собирать деньги, оно не учиться работать в общественном секторе, партнерству, с теми, у кого деньги тоже есть – государством. Не умеют вести диалог, и даже наоборот, считая, что имеют независимость, воюют с властью и другим НКО. Не хотят сотрудничать со СМИ, Церковью и другими полевыми игроками, считая, что главное, это собрать ресурсы. А уже через некоторое время даже вынуждены платить СМИ за размещение о себе информации, каждый раз выскакивая как некто из табакерки, чтобы напомнить о себе, а заодно дискредитировать другие НКО.
Чаще всего, начиная со сбора помощи, многие НКО по умолчанию начинают заставлять привыкать всех к тому, что они пришли в серьез и надолго помогать тем, ради кого создавались. И часто, те чиновники, от которых зависит улучшение материально-технической базы детских домов и больниц напрягаются, так как понимают, что сегодня НКО собирает помощь, но разобравшись, что занимаются дублированием деятельности тех, кто получает за это зарплату, будут уже не собирать помощь, а требовать исполнять законы. Но если НКО пять лет собирает помощь и не идет вперед, чиновник уже не боится такого НКО. Потому что оно же ему никак не вредит, а даже помогает ничего не предпринимать, чтобы изменить ситуацию. И чиновник даже будет поощрять такое НКО.
Наконец, общественная структура, оказывая гуманитарную помощь и транслируя ее в СМИ и на своих сайтах, приучив всех к тому, что оно есть, через некоторое время выбирает новый вектор в свое работе. Это не обязательно наезды на чиновников, а наоборот, поиск сотрудничества для преодоления тех трудностей опекаемых социальных групп. Часто бывает так, что чиновники не всегда знают, что происходит у них под носом. Потому что плохой менеджмент тех же детских домов активно скрывается, и достоверной информации о том, как и чем живет вверенное учреждение, не всегда есть. А как пустит пыль в глаза, плохой менеджмент знает лучше хорошего. Когда организация, зарекомендовала себя в области гуманитарной поддержки и уже хорошо знает, где и какие есть проблемы, она просто обязана, включаться в работу с властью, чтобы в совместном труде искать пути решения тех или иных проблем. Участвовать в круглых столах, комиссиях, заседать в комитетах и т.д., отрядив туда одного из сотрудников, не считать это пустой тратой времени, это как раз то, чем НКО обязано заниматься – не контролировать, а помогать. Чтобы те вопросы, которые нуждаются в корректировки, или пересмотра финансирования, были озвучены и включены в повестки для изучения и рассмотрения.
Помимо этого, общественная организация за счет уже некой известности, может поменять и вектор помощи тем, ради кого затевалась. К примеру, в работе с сиротами можно начать настойчиво предлагать новые формы сотрудничества, возможно иногда и через вышестоящие организации, получив необходимые преференции. Чтобы создавать новые условия развития тех же сирот, не только как поглотителей гуманитарных грузов, но и получателей новых знаний и компетенций. Такой организации гораздо проще убедить бизнесменов в том, что пройдя первый этап развития, НКО идет вперед и уже хочет создавать новые продукты для улучшения качества жизни социальных групп. Ведь часто бывает так, что бизнес готов дать средства на гуманитарку, нежели на образовательные проекты для сирот, потому что это эффектно, но не эффективно. НКО прожившее это через себя, имеет возможность, доказать несостоятельность такого подхода.
Часто НКО не хочет искать сотрудничества со многими организациями, живущими на общественном поле, считая, что только оно умеет хорошо работать и партнерство не обязательно. Между тем, ресурсы других НКО, Церкви, муниципальных учреждений, сообществ, институтов, могли бы стать общими, для решения тех или иных задач. К примеру использование военных туристических, скаутских и других организаций, может дать эффект создания сетевого сообщества, пожалуй самого эффективного и влиятельного. Пока в России таких тенденций мало. Общественный аутосорсинг плохо развит в понимании многих общественных руководителей, потому что, начиная с первого уровня помощи, подарков и концертов, они так и остаются на нем, не стремясь к сотрудничеству и партнерству. Потому что это эффектно, но не эффективно. То есть подарки важнее сотрудничества.
Александр ГЕЗАЛОВ
