Насколько оправданы жесткие меры по отношению к бездомным? Согласно новому законопроекту, в число бездомных попадают все граждане, не имеющие постоянной регистрации. Эксперт считает, что новая инициатива столичного департамента соцзащиты носит репрессивный характер.

Насколько оправданы жесткие меры по отношению к бездомным? Не говорите, что это лично вас не касается! Согласно новому законопроекту в число бездомных попадают все граждане, не имеющие постоянной регистрации. Эксперт считает, что новая инициатива столичного департамента соцзащиты носит репрессивный характер.

Фото с сайта http://bidla.net

Московские власти предлагают кардинально изменить систему борьбы с бродяжничеством и помощи бездомным гражданам. В департаменте соцзащиты Москвы подготовили пакет законопроектов, согласно которым бездомные, добровольно явившиеся в специализированные центры ресоциализации, смогут получить регистрацию, медпомощь, пенсию, предложение о трудоустройстве и даже право голосовать. Тех же, кто не захочет легализоваться, будут принудительно регистрировать как бродяг, содержать в специализированных учреждениях закрытого типа и даже отправлять в армию», — сообщает Коммерсантъ.

Прочитав о том, как в новом законопроекте трактуется понятие «бродяжничества», корреспондент «Милосердия» понял, что под это определение попадают многие его знакомые, социально адекватные, но не имеющие своего жилья люди. Получить регистрацию, кочуя по съемным квартирам, удалось далеко не каждому. Чтобы разъяснить этот вопрос, пришлось обратиться к эксперту.

Комментирует консультант по правовым вопросам Санкт-Петербургской благотворительной общественной организации помощи лицам без определенного места жительства «Ночлежка» Игорь Карлинский:

«Проект Федерального закона «Об ограничении бродяжничества, социальной поддержке бездомных граждан и ресоциализации лиц, занимающихся бродяжничеством» представляет собой попытку гибридизации двух законов – административного закона и закона, регламентирующего отношения, возникающие при социальной защите отдельных категорий граждан.

Проект страдает правовой неопределенностью, которая в практике будет порождать произвольное применение. Так, определение одного из основных понятий проекта «бродяжничество» (п. 1 ст. 2) содержит отсылки к субъективно воспринимаемым оценочным параметрам, не имеющим закрепленных в законодательстве однозначных критериев оценки. Например, оскорбительность состояния для человеческого достоинства или обонятельное восприятие одежды («зловонная одежда»). Определение этого понятия содержит также возможность произвольного и неограниченно расширительного толкования, создаваемую содержащимися в определении словосочетаниями «и др.». Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказанной им в своих постановлениях, такая правовая неопределенность, возможность произвольного и расширительного толкования противоречит ст. 19 Конституции РФ.

Кроме того, бродяжничество, согласно определению законопроекта, является совокупностью противоправных действий, противоречащих понятиям общественной нравственности. Противоправными являются действия, признаваемые таковыми соответствующими законами. В Российской Федерации противоправные действия, посягающие на общественную нравственность, названы и описаны в Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ (глава 6) и Уголовном кодексе РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (глава 25). Описывая, в чем именно выражается совокупность конкретно не названных противоправных действий, проект грубо вторгается в сферу регулирования иного законодательства.

Проект предусматривает возложение на граждан обязанностей, предполагающих наличие у них юридических и иных профессиональных знаний и навыков, заведомо отсутствующих у большинства. Так, обязанности «лиц, занимающихся бродяжничеством», по сути, предполагают, что для их исполнения гражданин должен самостоятельно квалифицировать свое занятие как бродяжничество. Для этого ему необходимо быть экспертом, обладающим профессиональными познаниями и опытом в области состояния с точки зрения человеческого достоинства, гигиены и санитарии.

При этом не учитывается, что степень способности человека отдавать себе отчет в истинном значении своих поступков и руководить ими может быть различна.

В целом же, проект Федерального закона «Об ограничении бродяжничества, социальной поддержке бездомных граждан и ресоциализации лиц, занимающихся бродяжничеством» носит откровенно репрессивный характер, усиливаемый предлагаемым в пакете с ним проектом Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об ограничении бродяжничества, социальной поддержке бездомных граждан и ресоциализации лиц, занимающихся бродяжничеством».

Основной акцент проекта сделан на мерах принудительного характера. Как показывает практика, принудительные меры могут быть эффективны только при лечении заразных заболеваний. В том, что касается врачевания социальных язв, их эффективность близка к нулю.

Так, эффективность принудительного наркологического лечения системе советских ЛТП составляла 7% при лечении алкоголизма и около 2% при лечении наркомании. Об «эффективности» борьбы с бродяжничеством методами уголовного принуждения в соответствии со ст. 198 УК РСФСР, говорят многочисленные примеры многократных осуждений по этой статье одних и тех же лиц, которые после освобождения не могли прописаться. Среди моих клиентов рекорд принадлежал одной немолодой женщине, которая 19 раз подряд (освободилась, прописаться не смогла, села) отбывала наказание по этой статье, а из известных мне случаев – мужчине, имевшему по ней 26 судимостей.

Не приходится рассчитывать на эффективность принудительных мер и в этот раз. Дело в том, что без устранения объективно существующих причин бездомности как первичных (по которым люди становятся бездомными), так и вторичных (которые препятствуют ресоциализации бездомных) на улицы по-прежнему будут попадать люди. Даже после прохождения предусмотренной проектом принудительной «реабилитации» они вновь будут оказываться на улице, так как указанная «реабилитация» не предусматривает обеспечения жильем после ее окончания.

Став федеральным законом, проект заложит основу для создания очередной неэффективной в плане результатов деятельности, но вполне способной осваивать бюджетные средства системы. Для решения проблемы бездомности необходима разработка и реализация научно обоснованной государственной политики в области профилактики бездомности и ресоциализации бездомных».

Также по теме:
Как помочь бездомному выиграть суд: пять способов Игоря Карлинского