«Детские» – детям?

Во встрече, состоявшейся вчера в РИА «Новости» и посвященной плюсам и минусам выплат на детей, приняли участие эксперты из Москвы и Киева. Надо сказать, что на Украине помощь молодым родителям оказывается более существенная, чем у нас. Так, единовременное пособие по рождению ребенка там выросло уже почти до 4 тысяч долларов и продолжает расти. Однако и у украинских специалистов есть сомнения: а на пользу ли идут эти деньги?

Дело в том, что некоторые эксперты утверждают, что пропорционально росту выплат, растет и количество детей в социальных учреждениях. Якобы для многих рождение ребенка становится теперь просто возможностью заработать несколько тысяч долларов за несколько месяцев. С такой оценкой происходящего не согласен начальник службы по делам детей киевской городской администрации Николай Кулеба:

– Был удивлен, когда услышал, что на Украине сегодня катастрофическая ситуация по отказам и сиротству. На самом деле, это не так, сиротство снижается из года в год, отказников стало меньше где-то на 50%, если еще 5 лет назад отказников было где-то 1500, то сейчас – 800. В Киеве количество детей в интернатных учреждениях сократилось почти в 4 раза за последние 5 лет. Мы не можем сказать, что именно выплаты так серьезно повлияли на демократическую ситуацию и на снижение числа отказов, но свою роль они сыграли. Я сам отец четверых детей и знаю много других многодетных семей, и могу сказать, что эти выплаты не столь существенно меняют материальное положение семьи, но они показывают, что государству не все равно. Кроме того, являясь руководителем службы по делам детей, которая принимает решение, лишать или нет семью родительских прав, если там не соблюдаются права ребенка, я имею больше морального права выносить такие решения, зная, что государство оказало помощь этой семье, не было к ней безучастно.

При рождении первого ребенка на Украине единовременная помощь составляет 30 прожиточных минимумов – 26790 гривен (103 тысячи рублей), второго ребенка – 60 прожиточных минимумов, третьего – 120. В 2011 году по всей стране матерям было выплачено 12,8 миллиардов гривен.

Ребенок – предвестник нищеты

Ольга Епифанова, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, считает, что если зависимость между выплатами и отказами от детей в России если и есть, то лишь косвенная, да и поддержка семей, мягко говоря, скромная. По ее мнению, 25% семей в нашей стране могут иметь двоих детей и при этом жить на нормальном уровне, а 25% не могут растить и одного ребенка, и вынуждены отдать его в социальное учреждение. Из сирот, находящихся в детских домах, у 90% живы родители, но только 10% возвращаются к ним.

Большим искушением российские выплаты на детей действительно вряд ли могут стать. При рождении ребенка единовременное пособие у нас составляет 12500 рублей, неработающие мамы получают по 2500 в месяц, работающие – 40% от среднего ежемесячного заработка. Пресловутый материнский капитал в 385 тысяч невозможно получить на руки. Демографическая ситуация в России печальна, и не только от того, что помощь государства матери несущественна, но и потому, что даже полная семья с трудом выживет лишь на зарплату отца, а детских садиков в помощь работающим мамам, как известно, катастрофически не хватает. Да и проблемы с жильем играют свою роль. Редкая молодая семья может позволить себе ипотеку, отсюда и разводы, 54% которых в России связано с отсутствием своего жилья.

Так нужны ли вообще выплаты в таком виде, в котором они есть сейчас? Может ли материальная помощь повлиять на демографическую ситуацию, и какой тогда она должна быть?
Маргиналов переоценили
Игорь Белобородов, директор института демографических исследований к стимулированию рождаемости материальными соблазнами относится скептически:

– Еще классик экономической теории Адам Смит писал, что рождаемость начинает снижаться с увеличением благосостояния. Причем это падение начинается с элиты, потом охватывает средний класс и опускается ниже. Я убежден, что государство обязано поддерживать своих малозащищенных граждан, независимо от того, отблагодарят ли они его повышенной рождаемостью. Что касается того, подрастет ли маргинальная рождаемость и число отказов от детей в случае увеличения пособий – я думаю, что нет. Естественно, что с помощью пособий мы немножко приучаем все семьи к иждивенчеству. Но сказать, что именно поэтому маргиналы начнут плодиться, как кролики и скоро в детских домах не хватит мест, будет преувеличением. Мы, видимо, переоцениваем маргиналов. Полагаю, что все-таки мы упираемся в культурный контекст: сколько бы мы ни увеличивали пособия в Чечне, например, Дагестане или Арабских Эмиратах, люди будут рожать столько, сколько рожали – много. И отказов как не было, так и не будет. У нас же случай больного общества, именно в таких понятиях, я думаю, мы можем рассуждать и об Украине, и о Белоруссии, и о России. У нас имеет место ослабление демографических связей: между детьми и родителями, супругами, поколениями. И вряд ли выплаты как-то могут на это повлиять, их вклад в демографическую ситуацию составил 5-7%. Апологеты этих выплат пытаются преподнести небольшой такой рост рождаемости как заслугу власти и берут провальный в демографическом отношении год – 1999 как точку отсчета, с которой сравнивают. Но в любом случае, увеличение рождаемости на 500 тысяч – для России не показатель, мы в любом случае не достигаем порога воспроизводства.

Людмила Черенько, начальник отдела института исследований уровня жизни института демографии и социальных исследований имени М.В. Птухи, рассказала, что демографическая ситуация на Украине похожа на российскую. Когда в 2005 году вводили увеличенное пособие, демографы предсказали, что этого хватит на 2 года бэби-бума. Потом опять пришлось увеличивать – снова бэби-бум и спад. И на 2012 опять запланировано повышение.

Мало мотивации

Риск стать бедным на Украине увеличивается особенно с рождением второго ребенка и в семьях с детьми до 3 лет. Проблемы семей с малышами выплаты не решили, но хоть как-то поддержали их в сложный период. Тем не менее, Черенько считает российскую модель материальной помощи семье более удачной, потому что такая проблема как неудовлетворительные жилищные условия или отсутствие собственного жилья у молодых семей остра и на Украине. И даже если удвоить выплаты, квартиру все равно не купишь. Поэтому выплаты полезны лишь тем, кто и так планировал завести ребенка, но не мотивировать «на пустом месте». В сельской местности, где или нет работы, или крошечные зарплаты, рождение очередного ребенка и получение выплаты помогает прокормить предыдущего. А вот с семьями маргинальными все сложно. По мнению Черенько, не стоит считать число отказов и радоваться его уменьшению, потому что люди, родившие ребенка, чтобы получить денег, от него не отказываются. На Украине инспектор из Опеки, посетив семью и сочтя ситуацию в ней неудовлетворительной, имеет право приостановить выплаты на месяц-два, поэтому после его визита и замечаний, пьющая женщина вынуждена хотя бы покормить ребенка и прибраться дома. Так, контроль инспектора помогает просто поддерживать семью в удовлетворительном состоянии между своими визитами, а вот когда ребенок подрастает, а выплат больше нет, начинаются проблемы. И тут как раз предпочтительней российская модель, благодаря которой материнский капитал инвестируется в будущее ребенка – образование, медицинское обслуживание и так далее.

Думайте сами, решайте сами

В одном сошлись все эксперты – обсуждать семьи, решившие завести ребенка, как потенциальных маргиналов, недопустимо. А некоторые общественные деятели на Украине предлагают матерям и вовсе доказывать то, что им нужна помощь государства и то, что они потратят деньги на детей. В самом деле, как может повлиять на демографическую ситуацию необходимость доказательства беременной женщиной того, что она «нормальная»: не пропьет пособие, не сдаст ребенка в детдом? Поэтому, вероятней всего, материнские капиталы и пособия будут выплачиваться по тем же схемам, корректируясь иногда в зависимости от инфляции. А в остальном, как ни печально, государство молодым родителям – не помощник. Ольга Епифанова рассказала, что ни одна из инициатив по поддержке семей и детей, предложенных ее Комитетом, в Госдуме не была даже рассмотрена. Было создано 4 законопроекта, на которые пришли отрицательные заключения Правительства. «А вообще нужны нашему правительству счастливые семьи, здоровые дети»?- задается вопросом Епифанова. До сих пор не решены проблемы регулирования алиментов, стандартов развития ребенка, поддержки соцработников, работающих на общественных началах. Около 30% детей в России проживают с одним родителем и здесь без индивидуального подхода не обойтись. К тому же, часто поддержка семей ложится на субъекты РФ, в которых денег на это попросту нет. Игорь Белобородов предлагает достаточно экстравагантные методы борьбы за рождаемость – зависимость размера пенсии от количества детей, например. Вряд ли такие инициативы придутся по душе тем, кто не может завести ребенка по состоянию здоровья, по бедности, или вовсе одинок. Поэтому никаких новых, а главное, действенных мер по стимуляции рождаемости нет, во всяком случае, пока. И решившим завести малыша по-прежнему стоит рассчитывать только на себя.

Анна ЗАХАРЧЕНКО