Дело "С. Митина и С. Штаркова против газеты "СПИД-ИНФО"
за детей с генетическими заболеваниями

2 февраля 2010 года , в Мраморном зале Центрального дома журналистов (Никитский бульвар, 8А), состоялось заседание Общественной Коллегии по жалобам на прессу, посвященное рассмотрению заявления, поданного родителями детей-инвалидов в отношении газеты "СПИД-инфо", опубликовавшей в декабре прошлого года статью, призывающую к умерщвлению новорожденных детей, имеющих генетические или психосоматические отклонения.

В слушаниях приняли участие родители детей-инвалидов, представители редакции газеты "Спид-Инфо", специалисты и эксперты в области медицины и юриспруденции. Интересы заявителей представлял адвокат Петр Кучеренко. (Подробная информация о материалах дела на сайте Общественной коллегии; подробности рассмотрения тут)

Выслушав стороны, Общественная Коллегия приняла

РЕШЕНИЕ
«О жалобе Снежаны Митиной и Светланы Штарковой на газету «СПИД-Инфо» в связи с публикацией статьи Александра Никонова «Добей, чтоб не мучился»

Москва, 2 февраля 2010 г. №42

На 38-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе председателя Палаты медиа-сообщества Михаила Федотова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества
Евгения Абова, Софьи Дубинской, Ясена Засурского, Ирины Петровской, Светланы Сорокиной, членов Палаты медиа-аудитории Дмитрия Орешкина, Алексея Кара-Мурзы, протоиерея Александра Макарова рассмотрела жалобу Снежаны Митиной и Светланы Штарковой на газету «СПИД-инфо» в связи с публикацией статьи Александра Никонова «Добей, чтоб не мучился».

Вопросы процедуры. Заявительницы признали профессиональную и этическую юрисдикцию Общественной коллегии и в связи с этим приняли на себя обязательство не продолжать данный информационный спор в судебном или административном порядке.

Редакция газеты СПИД-Инфо ответила на обращение Общественной коллегии и подписала соглашение о признании профессиональной юрисдикции Общественной коллегии. Руководствуясь положениями свого Устава, Общественная коллегия признала обе стороны находящимися под ее защитой, а данную жалобу подлежащей рассмотрению соответственно мандату Общественной коллегии.

При подготовке данного спора к рассмотрению Редакция газеты «СПИД-Инфо» в соответствии с уставом Общественной коллегии попросила включить в состав коллегии
Манану Асланян, Леонида Никитинского, Ясена Засурского, Юрия Казакова, Алексея Кара-Мурзу эта просьба редакции была удовлетворена частично в виду отсутствия возможности участия некоторых из указанных в просьбе лиц в заседании Общественной коллегии.

Резолютивная часть:

С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение

1.Общественная коллегия полагает, что проблемы детей-инвалидов, как и проблемы эвтаназии, являются весьма значимыми и заслуживающими обсуждения в СМИ с целью достижения общественного консенсуса в этих крайне сложных дискуссионных вопросах. Сами эти темы не являются ни запретными, ни скандальными. Однако авторская колонка Александра Никонова не является публикацией, преследующей эту цель. В заметке излагается авторское мнение, которое, по признанию самого автора, не основано на сколько-нибудь углубленном изучении проблемы. Общественная коллегия видит в колонке подмену понятий: вместо обсуждения права на свободный выбор судьбы детей-инвалидов, автор утверждает, что единственным разумным выбором является лишение их жизни. Придав публикации скандальный характер, автор совершил профессиональную ошибку, так как должен был сознавать, что тем самым унижает и наносит оскорбления чувствам людей, которые уже сделали свой выбор и воспитывают детей-инвалидов. Тем самым автор грубо нарушил правила профессиональной этики, закрепленные в Кодексе профессиональной этики Российского журналиста, и декларации принципов поведения журналиста Международной Федерацияе журналистов.

2.Общественная коллегия констатирует, что редакция газеты «СПИД-Инфо» позиционирует себя в качестве научно-популярного издания, приняв решение публиковать колонку Александра Никонова, не должна была ограничиться оговоркой «Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции ». В подобной ситуации редакции следовало сопроводить колонку своего скандального обозревателя редакционным или авторским материалом, излагающим другие точки зрения. Не сделав этого, редакция разделила ответственность автора за нарушение правил профессиональной этики.

3.Общественная коллегия обращает внимание на модальность заголовка «Добей, чтоб не мучился» который объективно носит характер призыва к лишению жизни детей-инвалидов. Вот почему Общественная коллегия полагает, что данная публикация находится на грани экстремизма.

4.Общественная коллегия предлагает редакции газеты «СПИД-Инфо» в ближайшее время вернуться к теме детей-инвалидов, предоставив заявителям Снежане Митиной и Светланы Штарковой возможность изложить свои мнения по данной проблеме.

4Общественная коллегия предлагает редакции газеты «СПИД-Инфо» опубликовать
резолютивную часть настоящего решения.

6. В соответствии со сложившейся практикой Общественная коллегия просит:
редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;

Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

Союзы журналистов России и Москвы - довести состоявшееся решение Общественной коллегии до сведения своих членов;

Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также Межведомственный совет по присуждению премий Правительства Российской Федерации в области печатных средств массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии;

Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.
Настоящее решение принято консенсусом.

Председательствующий,
М.А. Федотов,
доктор юридических наук, профессор

Дата публикации: 02.02.2010

Код для размещения ссылки на данный материал:

Дело "С. Митина и С. Штаркова против газеты "СПИД-ИНФО"

за детей с генетическими заболеваниями

Ваша оценка

Отзывы:

людмила (space8055@mail.ru) - 17.02.2010
Инвалиды- часть нас, нашего социума.Мы все соотносимся друг с другом и это отрицать бессмысленно.Как и то, что в государстве нашем не все благополучно с этим. Семьи с ребенком инвалидом бывают настолько отторжены от общества, замыкаются на своем горе.Маленькие пособия, взгляд "в упор" на улице(от бескультурья, но от этого не легче!), вот такие профашистские статьи...Отношение как к "ненужным жизням". А как инвалиды влияют на здоровое общество- почему об этом никто не задумывается? Положительно! По большей части. Чтобы узнать счастье, надо узнать несчастье. Пожалеть больного. Многое в себе и окружающих откроешь, пересмотришь собственные взгляды. Журналист Никонов написал статью. Плохую. Потому, что сделал еще больнее тем, кому и так больно. А кроме того, подкинул хвороста на костер фашизма, где сожжены книги и люди, гуманистические идеи лучших умов человечества. Ни один из мудрецов не призвал к умерщвлению больных. Зато недоумки решили давать советы- кому жить, кому не жить! Никонов, а умны ли Вы?

Тищенко Виктория (avni1@mail.ru) - 16.02.2010
В свете прошедшей12 февраля телепередачи «Пусть говорят», в которой говорилось о статье Александра Никонова «Добей, чтоб не мучился», где автор открыто призывает уничтожать новорожденных детей с врожденными отклонениями в развитии я, как руководитель общественной организации инвалидов г.Дальнегорска Приморского края и как инвалид с детства (ДЦП) молчать просто не могу. Не понимаю, как уважающие себя редакторы газеты «Спид-инфо» (кстати, интересная газета, сама иногда покупаю, правда, редко, уж очень она дорогая) смогли пропустить такое… Даже статьей назвать язык не поворачивается. Самый что ни на есть призыв к геноциду! Сегодня младенцев, завтра – взрослых инвалидов, потом стариков… Может хватит! Кто дал право решать, жить нам или нет? И где гарантия, что вместе с больным ребенком, не отправят на тот свет здорового, как результат врачебной ошибки (наша медицина, к сожалению еще очень далека от совершенства). Кстати, именно из-за врачебных ошибок (родовая травма, неправильно сделанная прививка и т. д.), а не генетических отклонений, многие инвалиды детства являются таковыми. И не получится ли так, что наших российских младенцев, в частности отказников, будут использовать за границей в качестве биоматериала. Не эту ли конечную цель преследует автор вышеуказанного опуса?
Да, я согласна, общество несовершенно, многие женщины, родив больного ребенка, и испугавшись за свое будущее, отказываются от него. Но зачем же оскорблять чувства нормальных матерей, которые не спят ночами, которые, воистину совершают гражданский подвиг, по крупицам собирая, создавая для общества его, может быть не совсем полноценного, члена. Титанический труд! А мы – сами инвалиды с детства, имеем ли мы право на жизнь? В Писании сказано: когда Иисуса Христа спросили: «Для чего на земле нужны больные, увечные, нищие, отчего Бог допускает неизлечимые болезни?» Он ответил: «Эти люди нужны для того, чтобы все остальные могли проявить свои лучшие человеческие качества». Значит, мы все-таки нужны обществу? Считаю, что многие инвалиды с детства гораздо более нормальные люди, чем этот… Даже человеком язык не поворачивается назвать. И где грань между нормой и ненормальностью. Можно быть совершенно здоровым физически и иметь такую вот изуродованную душу, в которой нет понятия милосердия, сопереживания и т. д. А можно быть прикованным к постели, абсолютно парализованным, но помогать другим людям, поддерживая их морально, оказывая психологическую поддержку. Понятно, что становиться инвалидом никто не хочет, но от беды застраховаться невозможно! Беда она настигает всегда неожиданно, и тогда человек вынужден перекраивать своё мировоззрение. Не дай Бог господину Никонову пройти через это. Общаясь с инвалидами по заболеванию, я часто слышу: «Никогда не думал, что стану инвалидом!»
В этой статье нас называют «бракованными личностями». Не сочетаемое словосочетание! Человек, как личность, или есть или его нет. Ведь человек рожден по образу и подобию Божию, и не дано другому человеку лишать его жизни, лишь потому, что он не такой как все. Эта истина, по-видимому, неизвестна людям подобного толка. Я считаю, что таким не место среди журналистов, его необходимо лишить права заниматься журналистикой на всю оставшуюся жизнь, ибо он перешел все мыслимые грани дозволенного.
Я не ставила своей целью в этом письме опорочить других порядочных журналистов, но господин Никонов вскрыл, может быть, самые потаённые низменные черты отношения общества в целом к инвалидам. Сколько раз приходилось видеть выражение отвращения и брезгливости на лицах здоровых людей, чиновников. Не всех, конечно. Есть люди, которые умеют понять наши проблемы и оказать реальную помощь. И хороших людей очень много, но когда в жизни приходится сталкиваться с такими вот чудовищами в человеческом обличье, становится страшно: куда мы катимся?
Думаю, что под этим письмом подписались бы очень многие инвалиды и их родные, живущие в нашей стране. Ни в одной цивилизованной стране мира такого отношения к инвалидам не допустили бы. Подобное возможно только в России!

n () - 05.02.2010
Пиночет защищал свою Родину от красной сволочи, это совершенно другое дело. Между коммунистами и больными детьми разница принципиальная.

Илья (sandvich@mail333.com) - 03.02.2010
А чему вы, собственно, удивляетесь? В своё время такая известная личность, как Розенбаум, ленинградец бывший врач, бард, в интервью газете "АиФ" заявил, что ему симпатичен Пиночет. Крепкий такой старик, экономику Чили поднял. На вопрос журналиста, что, мол, там людей расстреливали, ответил: расстреливали тех, кто мешал. И певца Виктора Хара - покалечили и убили,- пытался достучаться до сердца А.Розенбаума журналист. Подумаешь, ресторанный лабух,- ответил бард Саша. То есть, вопреки земляку Федору Михайловичу, врач и поэт-певец не считает, что всемирная гармония не стоит слезы замученного младенца. К тому же это был своего рода призыв к В.В.П.- давай, мол, действуй, ради подъема в экономике любыми методами. А мы (творческая часть общества) создадим идеологическое обеспечение. Он же еще и депутат Госдумы. Все промолчали тогда. А вот, сдается, Саша и отдаст свой голос за закон об эвтаназии неполноценных детей. "Стрелять, так стрелять!"

Лилия (lilichka_@mail.ru) - 03.02.2010
Выводы Коллегии меня болезненно удивили. Оказывается, это всего лишь нарушение этики, ай-яй, нехорошо себя ведешь, малыш... Этот публичный сигнал обществу даже не сочли оскорблением чести и достоинства людей с ограниченными возможностями - так во всем мире называют инвалидов, соблюдая этику обращения к тем, к кому жизнь оказалась жестокой. Автора и редакцию не осудили за прямой призыв к убийству граждан страны! Постановление Коллегии прост отечески-мягкое, в то время как от столь авторитетного органа хотелось бы услышать безусловное осуждение изложенной автором позиции - позиции глубоко безнравственной и антигуманистической. Вся история, включая то, как Коллегия "пожурила шалопая", является постыдной для журналистов.

Наталья () - 02.02.2010
Газетка села в калошу по самые уши с этим Никоновым.

Оставить отзыв:

Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены.

Имя: *

E-mail:

Отзыв: *

Введите символы, изображенные на рисунке: *

Если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации