Что лучше - усыновление или православный детский дом?

Версия для печати

Публикуем расшифровку прямого эфира радиостанции «Радонеж», передачи из цикла «Спешите делать добро», прошедшей 30 ноября прошлого года по итогам публикаций нашего сайта, посвященных критике идеологии деинституциализации (т.е. расформирования детских сиротских учреждений и тотальной передачи всех сирот в семьи). Вел передачу прот.Аркадий ШАТОВ.

Протоиерей Аркадий ШАТОВ – Где же все-таки лучше воспитывать ребенка, оставшегося без попечения родителей? В специальном учреждении – детском доме – или в семье? Мы постараемся обсудить это с отцом Андреем ВОРОНИНЫМ.

Отец Андрей родился в Крыму. Закончил МГУ и затем работал гляциологом, специалистом по ледникам, в высокогорных районах СССР. Закончил Духовную семинарию. Сейчас он - благочинный Нерехтского благочиния Костромской епархии, настоятель храма Преображения Господня в городе Нерехте и директор Ковалевского детского дома. Председатель Совета директоров детских домов и интернатов Костромской области.

Если мы обратимся к российской истории, то увидим, что усыновление и воспитание в государственных учреждениях существовало в России с 11 века. Первым учреждением было училище для сирот, созданное в 1072 году Ярославом Мудрым. Там проживало и обучалось 300 юношей. При Иване Грозном открывались сиротские дома, которыми ведал Церковный патриарший приказ. Митрополит Иов Новгородский построил воспитательный дом при монастыре, открыл десять приютов и сиропитательницу, в которых призревалось до трех тысяч сирот. В 18 веке Екатерина II открыла по всей стране воспитательные дома -- в Новгороде, Воронеже, Ярославле, Смоленске. И первым был открыт такой дом в Москве, а затем в Петербурге. В 1913 году в Российской глубинке существовало 921 учреждение для детей-сирот. В начале 19 века при императоре Николае I было учреждено Главное попечительство детских приютов. Надо сказать, что воспитанием детей-сирот занималось не только государство. Этому посвятили много своего времени такие святые, как Василий Великий, преподобный Герман Аляскинский, святой преподобный Иосиф Волоцкий, преподобный Амвросий Оптинский, святая великомученица княгиня Елизавета, святой праведный Иоанн Кронштадский. Преподобный Амвросий открыл монастырь для женщин, в который принимал всех страждущих. Тогда в монастырь нужно было внести вклад, или быть здоровым человеком, который может потрудиться. А преподобный Амвросий в свой монастырь принимал всех. Как рассказывают, принесут, бывало, грязного, полунагого, покрытого лохмотьями и сыпью от нечистоты и истощения ребенка. И преподобный говорит: «Возьмите его в Шамордино». В Шамордино не спрашивали, способен ли человек принести пользу монастырю, здесь видели, что душа человеческая страдала, что ему голову некуда преклонить, всех принимали и упокоевали. Когда преподобный посещал этот приют, дети пели:
Отец родной, отец святой.
Как отблагодарить тебя, не знаем.
Ты нас призрел, ты нас одел,
Ты нас от бедности избавил.

Изменить концепцию отношения к детям
Сейчас, мы знаем, готовится новый законопроект, который изменит систему опеки и попечительства в России. И вот в этом проекте, как мы слышали, нет места для церковных детских домов. Мы надеемся, что ситуация все-таки изменится, например, первый вице-премьер Дмитрий Медведев твердо пообещал не допустить сохранения этого положения в тексте законопроекта. Второе чтение предполагается в январе. Мы надеемся, что новая Дума заблокирует этот закон, или внесет в него поправки, которые позволили бы существовать церковным детским домам, которых сейчас в России около ста (по информации с официального сайта Московской Патриархии). Как вот вы думаете, нужно ли сохранять детские дома или нужно их уничтожить, как это было сделано в Румынии, где всех детей разобрали по семьям?

Протоиерей Андрей ВОРОНИН – Однозначно я не могу выбрать позицию. Здесь надо пересмотреть всю концепцию нашего отношения к детям. Если сравнить нашу ситуацию, например, с опытом Макаренко, когда как раз формировалась советская система попечительства, детские дома, то сейчас контингент детей совершенно другой. У сирот 20-30-х годов были нормальные родители, которые погибли или умерли по тем или иным причинам. Тогда войны были, болезни, эпидемии. То есть эти родители любили своих детей. Наши дети совсем иные, это дети, родители которых лишены родительских прав, или отказники. Причем, их родители несчастные, это тоже, второе или третье брошенное поколение. Вот мы пытаемся восстановить детей по месту их жительства, узнать кто их дедушки-бабушки, кто их прадедушки-прабабушки. И получается очень печальная картина. Подавляющее большинство -- это уже где-то второе-третье поколение алкоголиков или больных людей.

Протоиерей Аркадий ШАТОВ – А в вашем Ковалевском детском доме стоИт ли такая задача – отдать ребенка в семью или нет?

Протоиерей Андрей ВОРОНИН – У нас больные дети. И многие специалисты, которые работают постоянно с этими детьми, говорят, что скрытые формы инвалидности у 99% этих детей.

Протоиерей Аркадий ШАТОВ – А дети из домов ребенка? Или это дети, которые лишились родителей в более взрослом возрасте?

Протоиерей Андрей ВОРОНИН – По-разному. У нас был ребенок, попавший к нам в полтора года, от матери – алкоголички. Слава Богу, этого ребенка взяли в семью. Мы приветствуем, когда у нас забирают детей в семьи, но ведь семьи бывают разные. Есть люди, которые действительно усыновляют ребенка из любви, из чувства милосердия и очень ответственно, как правило, подходят к этой задаче. Они осознают, что ребенок имеет очень большие проблемы, которые будут увеличиваться по мере возрастания этого ребенка. Потому что потом будет половое созревание, когда уже гены сыграют. Ребенок был ангелочек, а потом в 12-13-14 лет проявляется что-то совершенно непотребное. И мы с этими семьями стараемся устанавливать постоянные связи. Пытаемся обеспечить помощь, обучение, чтобы они знали основы детской психиатрии.

Протоиерей Аркадий ШАТОВ – Но вы считаете, что не всех надо отдавать в семьи?

Протоиерей Андрей ВОРОНИН – Не всех, конечно.

Протоиерей Аркадий ШАТОВ – Существует другое мнение. Его у нас озвучит Александр ГЕЗАЛОВ.

«Детские дома должны быть учреждениями, в которых детей нет»
Александр Гезалов – детдомовец, автор книги воспоминаний «Соленое детство» , председатель Карельской общественной организации «Равновесие» , занимающийся проблемами детей-сирот. Когда он слышит сочетание слов «детский дом», вздрагивает. Почему?

Александр ГЕЗАЛОВ – Во мне слова «детский дом» вызывают нервную дрожь. Давайте обратимся к статистике, которая неутешительна. Детских домов в России около двух тысяч, в них находится 700-800 тысяч детей. И какое количество из них адаптируется к самостоятельной жизни? Больший процент детей-сирот, около 80-90%, так и не обретают в этой жизни необходимого равновесия. Ни материального, ни духовного. Конечно, на улицах не встретишь беспризорного воспитанника православного детского дома. Но ведь православных детских домов на сегодняшний день в России всего один или два процента. Поэтому вопрос выбора между усыновлением и размещением ребенка в детском доме, для меня лично не стоИт. Даже если мы будем заниматься созданием детских домов любых форм, то все равно будем получать детей, которые будут расти в кучке, среди равнодушных взрослых людей.

Корреспондент – Так что же получается, даже из замечательного детского дома, где прекрасные воспитатели, любящие и заботливые, где ребенка даже могут научить каким-то вещам, которые он и семье не получил бы, все равно оттуда выйдут люди, которые с большим трудом смогут устроиться в обществе?

Александр ГЕЗАЛОВ – Суть не в том, каким он выйдет человеком, хорошим ли или плохим, а в том, что в определенном возрасте в пять, в шесть, в семь лет, в десять, в двенадцать, в семнадцать лет ребенок должен получать знания только от родителей. Прикосновения, общение утром, разговоры о том, что ребенку ночью снилось – может дать только родитель! Я могу сказать одно, что качество государственного регулирования по отношению к будущим воспитателям патронатным, к усыновителям должно измениться. Оно пока тоже на очень низком уровне. Когда работа эта будет поставлена и налажена, тогда и количество возвратов детей в детдома уменьшится. Или их не будет вообще.

Корреспондент – Есть и другой аспект. Многие дети не здоровы. Им нужны постоянно медики, психологи, воспитатели, нянечки.

Александр ГЕЗАЛОВ – Есть такое понятие – социальная и педагогическая запущенность. Длительное нахождение ребенка в детском доме приводит его к длительной педагогической, социальной и адаптивной запущенности. Вот у меня в детском доме был диагноз – умственная отсталость в стадии дебильности. Неужели я такой?

Корреспондент – Задержка умственного развития – это еще не так страшно. Но есть же и неизлечимые болезни.

Александр ГЕЗАЛОВ – И эти дети достойны лучшей доли. Но мы находимся до сих пор в системе, которую построили Макаренко и Дзержинский, утверждающей, что только казематная система может из инвалида сделать человека. Я вижу, что из ребенка, который в России был в школе-интернате для, извините за выражение, дебилов, во Франции делают нормального человека. Он говорит по-французски, бегает, здоровый, он счастливый. А что еще нужно?

Корреспондент – А что делать с детскими домами?

Александр ГЕЗАЛОВ – Это должны быть учреждения, в которых нет детей. Чтобы они там жили не годы, а месяц может быть, две-три недели. Необходимо, чтобы вся система повернулась лицом именно к семьям. Согреешь сироту – согреешь Меня, говорил Господь. Подашь воду страждущему – подашь воду Мне. Так давайте воду подавать им не в рамках детского дома, а в рамках семьи. Потому что там вода будет другая. Родниковая, чистая, светлая вода. Не грязный стакан воды или чая в детском доме.

«Государственные детдома очевидно нужно закрывать»
Протоиерей Аркадий ШАТОВ – Отец Андрей, вы согласны с тем, о чем говорил сейчас Александр Гезалов?

Протоиерей Андрей ВОРОНИН – Я во многом с ним согласен. Кроме одного. Духовный уровень нашего общества настолько низок, что детей гораздо чаще разбирают из материальных соображений. Потому что в Костромской области очень низкий уровень жизни. Более того, у этих людей есть приоритет перед детским домом. Мы знаем, что детей берут, потом по несколько раз их возвращают обратно. Вот у меня в детском доме два мальчишки, с которыми поигрались немножко, а потом вернули. А один уже два раза был возвращен. Я знаю, что и в Москве в детском доме № 19 есть ребенок, которого возвращали четыре раза. При патронате усыновления как такового практически не происходит. Это опека, за которую люди получают зарплату. Причем материальная компенсация за то, что человек воспитывает ребенка, достаточно высокая.

Протоиерей Аркадий ШАТОВ – Ко мне приходят на исповедь приемные родители. И вот один папа мне все время говорит, что не любит приемного мальчика. Что он не может его полюбить так, как родного. Для него это трагедия. И поэтому говорить: берите все детей и сирот, разбирайте их по семьям, и уничтожайте детские дома, наверное, будет неправильно.

Протоиерей Андрей ВОРОНИН – Во-первых, общество не созрело. А во-вторых, методика Макаренко, которая у нас сейчас процветает, абсолютно себя исчерпала.
Сейчас нужно говорить о реабилитации инвалидов. А у нас боятся признать этих детей инвалидами. Потому что это должна быть целая государственная программа по изменению подходов, по дальнейшему устройству этих детей, потому что, как говорит Александр, социализироваться им практически невозможно. Каждый десятый выпускник детдома кончает жизнь самоубийством, 40% спиваются, 40% в тюрьму попадают.

Радиослушательница – Я хочу сказать, что закрывать детские дома нельзя ни в коем случае. Вот я сама выросла в детском доме. У нас были воспитатели прекрасные, добрые, отзывчивые люди. И мы все выросли прекрасно. И в институт поступили. И семьи свои. А закрыть детские дома хотят только потому, что хотят забрать их недвижимость.

Протоиерей Аркадий ШАТОВ – Спасибо большое. К сожалению, я не успел спросить у этой женщины, в каком году она родилась. Раньше была совершенно иная ситуация. Тогда сохранялась система нравственного воспитания, не потому, что советское государство ее изобрело, она сохранилась из царской России еще. Люди потеряли веру, но еще не потеряли нравственность. В наше время нет никакой системы воспитания. И поэтому государственные детские дома очевидно нужно закрывать.

Радиослушательница – Здравствуйте, батюшка. У нас в деревне есть детский дом. И что там творится! Дети, конечно, там одеты хорошо. Сыты. Но каждую минуту -- телевизор. Они не убираются, не знают, что такое убрать за собой постель. Хамят. Матерятся. На территории они не уберут и фантик за собой. Замечания им делать ни в коем случае нельзя. Потому что они свои права очень хорошо знают. Ну а в жизни что их ждет?

Протоиерей Аркадий ШАТОВ – Мы все это знаем, к сожалению. Не знают об этом только те люди, которые никогда с этим не сталкивались. Кто один раз побывал в детском доме, тот видит все это. Хотя это и закрытые учреждения, туда трудно бывает попасть со стороны.

Протоиерей Андрей ВОРОНИН – И об этом как-то не принято писать.

Протоиерей Аркадий ШАТОВ – Хотя появляется кино. Вот был замечательный фильм «Итальянец» . Там показывается, что происходит в детском доме. Отец Андрей, а у вас в детском доме есть телевизор?

Протоиерей Андрей ВОРОНИН – Мы смотрим видео, которое подвержено цензуре. И у нас есть тарелка. Есть телеканалы, которые разрешены для просмотра. Остальные заблокированы. Природа, Дискавери, спортивные каналы, Детский мир.
А в государственных детских домах во многих телевизор работает практически круглосуточно. Это просто убийство детей. А ведь такое бывает даже в семьях.
Писатель Солоухин рассказывал такую историю: мальчик приходит к папе и говорит: «Пап, а есть демоны?». Папа говорит: «Есть». «А можно их увидеть?». «Можно», - и папа включил телевизор. «А можно с ними бороться?». «Можно», - папа подошел и выключил телевизор.

Протоиерей Аркадий ШАТОВ – А ваш детский дом – семейного типа?

Протоиерей Андрей ВОРОНИН – Да, у нас многоквартирный дом. В каждой квартире проживает семья – семь-восемь человек детей. Своя кухня, своя столовая. У всех детей свой угол. В спальнях у нас по два человека. Каждая семья готовит. Сами покупают продукты, одежду детям, исходя из своего бюджета. И соответственно, приоритеты - семья, Церковь обязательно, учеба, труд. Свое подсобное хозяйство. Свиньи, коровы, телята, лошади, пасека.

Протоиерей Аркадий ШАТОВ – Понятно, что за городом монастырские детские дома тоже спасает труд. И этот труд не придуманный, не искусственный. В городе, в Москве, например, чем можно заниматься с детьми? Если детский дом находится вне города, наверное, в нем реабилитировать детей легче. Потому что они понимают, что если не будешь работать, то ничего и не будет. А после занятий в городском детском доме им заняться нечем.

Протоиерей Андрей ВОРОНИН – А вы знаете, батюшка, что убираться и мыть посуду детям в детдомах нельзя?

Протоиерей Аркадий ШАТОВ – Но в нашем детском доме они и моют посуду, и убираются, слава Богу. Мы нарушаем эти правила.

Если спросить детей
Радиослушатель – Можно провести такой эксперимент: раздать листочки воспитанникам даже самых лучших православных детских домов с вопросом: «Где ты больше хочешь жить? В этом прекрасном православном детском доме или дома с мамой и папой?». И тот же вопрос задать детям из самых социально отсталых, тяжелых, сложный семей: «Ты хочешь жить с мамой и папой, которые выпивают, не очень хорошо тебя кормят там, плохо тебя одевают, иногда бьют тебя несправедливо? Или в самом лучшем детском доме?». Мне кажется, что если любой из нас проведет такой мысленный эксперимент просто для себя, то ответ будет ясен.

Протоиерей Аркадий ШАТОВ – Иногда лучше детей забирать из родной семьи, если там ребенок подвергается побоям на грани гибели. Родная семья – это все-таки не панацея. Если ребенок сирота, или родители сели в тюрьму, лишены родительских прав, то его будет усыновлять не родная семья. И в нашей практике были случаи, когда в детском доме, девочку взяла благополучная, верующая семья. И девочка через два месяца запросилась обратно в детский дом. И сейчас живет опять в детском доме. Жизнь намного сложнее, чем наши о ней представления.

Протоиерей Андрей ВОРОНИН – У нас аналогичный случай был.

Радиослушатель – Я не пытаюсь сказать, что вот давайте сию секунду выгоним всех из детских домов, и из государственных, и из православных, и всех детей раздадим по семьям. Это сделать невозможно. В силу, прежде всего, духовной нездоровости и неготовности общества. Но ведь вы знаете, что армия в 700 тысяч социальных сирот ежедневно, я бы сказал, ежечасно пополняется. И плюс к этому законодательство так странно устроено, что у нас не допускается за исключением криминальных случаев вне сферы законодательства, усыновление не из детдомов. То есть как минимум, ребенок должен попасть в Дом ребенка. Сведения о нем должны попасть в Банк данных.

Протоиерей Аркадий ШАТОВ – Нет, не обязательно в Дом ребенка, из больницы можно взять.

Радиослушатель – Но сведения о нем должны пройти такое количество различных инстанций, что упускается момент, когда его можно было бы усыновить, ребенок успевает заболеть. Есть много относительно здоровых новорожденных детей, которые становятся больными, уже пребывая в детском учреждении в течение первого, второго и третьего годов жизни. Давайте сначала попытаемся уменьшить количество брошенных детей, хотя бы относительно здоровых.

Протоиерей Аркадий ШАТОВ – Ну и как это сделать? Какие у вас предложения?

Радиослушатель – У меня предложение очень простое. Обращаюсь к каждому человеку православного вероисповедования, который имеет минимальные и нравственные возможности, задуматься, не взять ли в дом сироту.

Протоиерей Аркадий ШАТОВ – Но не всем же это по силам. Я знаю одну многодетную семью (у них четверо детей, сейчас ждут пятого), в которую хотела взять сироту, но духовник их не благословил. Сказал, что вам это будет, может, не под силу. Хотя семья замечательная. А у нас был случай - семья взяла ребенка и вернула. И ребенок этот вот сейчас попал к нам в детский дом. Это нормальный хороший ребенок. Ходит в школу.

Радиослушатель – А я знаю семью, где пять детей своих, сейчас ждут шестого, а духовник благословил взять сироту, и ничего страшного с ним не случилось.
Если приемная семья не справится с этим ребенком и потом вынуждена будет вернуть его в детское учреждение, то это будет страшно. И психологический, и моральный, и духовный удар, как по семье, так и по ребенку.

Протоиерей Андрей ВОРОНИН – А ведь это мысль! Конечно, это очень сложное решение, которое должно приниматься всей семьей при помощи духовника, если он есть у этого человека. Но ведь подавляющее большинство людей даже православных и сочувствующих сиротам не задумываются, как правило, об этом. А если и задумываются, то только в сложных ситуациях: невозможность иметь собственных детей, гибель собственного ребенка. Только в таких случаях люди задумываются о том, чтобы взять в дом сироту.

Протоиерей Аркадий ШАТОВ – Одно дело – взять ребенка из семьи. Вот умерли родители неожиданно, мать умерла одинокая. Взять этого ребенка – это долг соседей или в приходе. Но взять ребенка, о котором ты ничего не знаешь, ребенка с неизвестно какой наследственностью, ребенка неизвестно каких родителей -- все-таки шаг такой очень ответственный.

Радиослушатель – Ну, наследственность – это отдельный разговор. Потому что все мы с вами знаем, что пороки не наследуются. Наследуются способности. Включая их отсутствие, согласен. А также болезни. Но сказать, что ребенок унаследует воровство, если у него родители сидят в тюрьме, так нельзя говорить. Ребенок наследует болезни и наследует темперамент, какие-то психологические условности. Он не наследует склонность к воровству.

Протоиерей Андрей ВОРОНИН – Дело не в воровстве. Дело идет о таком букете патологий, о которых просто формат нашей передачи не позволяет говорить.
Нужна государственная программа по реформированию существующих детских домов. И помощь к вот такому опыту – православные детские дома, совершенно иные формы работы с детьми.

Дата публикации: 08.01.2008

Код для размещения ссылки на данный материал:

<div style="border:1px solid #fed7b0; padding:10px;"><div style="width:100%; overflow:hidden;"><div><img border="0" src="http://www.miloserdie.ru/pic/an2_1196154049.jpg" style="border:0px;float:left;padding:0px 15px 5px 0px;" /></div><a href="http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=59&id=6293" style="color:#a1152c; text-decoration:underline">		<strong style="font-family:Arial, Tahoma, Verdana; font-size:10pt; font-weight:bold;">Что лучше - усыновление или православный детский дом?</strong>    <p style="font-family:Arial, Tahoma, Verdana; text-decoration:none; font-size:10pt; color:#000; margin-top:5px; margin-bottom:5px;">Раньше была совершенно иная ситуация. Тогда сохранялась система нравственного воспитания, не потому, что советское государство ее изобрело, она сохранилась еще из царской России. Люди потеряли веру, но еще не потеряли нравственность. В наше время нет никакой системы воспитания. И поэтому государственные детские дома очевидно нужно закрывать</p>		</a></div><div style="padding-bottom:2px;text-align:right"><a href="http://www.miloserdie.ru/" style="text-decoration:none;"><img border="0" src="http://www.miloserdie.ru/i/logo_nano.gif" alt="Милосердие.ru" title="Милосердие.ru" style="border:0px;" /></a></div></div>

Как будет выглядеть ссылка:

Что лучше - усыновление или православный детский дом?

Раньше была совершенно иная ситуация. Тогда сохранялась система нравственного воспитания, не потому, что советское государство ее изобрело, она сохранилась еще из царской России. Люди потеряли веру, но еще не потеряли нравственность. В наше время нет никакой системы воспитания. И поэтому государственные детские дома очевидно нужно закрывать

Ваша оценка

Отзывы:

педагог! () - 09.02.2010
Согласна с тем,что надо менять систему опеки над российским ребенком.Чтобы усыновить необходима прописка,определенный материальный достаток и многое другое!Да,это не мало важно,но как быть тем,кто не имеет этого всего и очень хочет усыновить и помочь ребенку своей заботой и любовью?Работаю в детском доме второй год молодым специалистом,прекрасные воспитатели,замечательный директор,каждое лето детишки отдыхают на море,посещают все культурные мероприятия,были даже на евровидении 2009 в Москве.Была очень удивлена всему этому когда устроилась в д.дом,но теперь затянуло так,что чувствую себя многодетной мамой и мне это нравиться очень!Будучи в семье не все дети имеют то,что имеют детдомовские малыши(здоровое питание,качественная одежда,море,ролики,скейты,в 18 лет квартиру,материальные пособия и мн.другое).Спорный вопрос,где лучше(индивидуальные случаи разные).Детский дом это как большая семья,ребенок учится делиться,дружить,помогать,сопереживать,ничего в этом плохого нет,в такой среде ребенок по крайней мере не вырастет однолюбом и эгоистом.И воспитатели об этом позаботятся.Разбирая детей в принудительном порядке-вот здесь может возникнуть серьезная проблема!Многие дети не соглашаются на усыновление,осознавая,что их не будут любить как родных;реальность ситуации их более чем устраивает,а может у них детское чутье,что их вернут обратно или не достаточно будут любить,не хотят получить психологическую травму и не идут на это.Поверьте как бы мы не старались,они сами чувствуют то,где им лучше(у детей чутье получше нашего;кто-то очень рад при усыновлении,а кто-то нет и принуждать мы не в силах).Палка о двух сторонах-не все идеальные родители и воспитатели,но доминирует добро!

Нэля (Королева) (koroleva1@inbox.ru) - 20.02.2008

Еще хочу порекомендовать книгу по возрастной психологии:
Гиппенрейтер. Ю. Б. Общаться с ребенком. Как?
Даже скачать можно:
http://nkozlov.ru/library/s41/d2015/
Нам рекомендовали в школе, я нашла для себя много полезного.
Всем всего доброго!

Нэля (Королева) () - 19.02.2008
Здравствуйте. Прочитала весь материал, так как тема мне близка. Мы с мужем ходили в школу приемных родителей (у нас нет детей, 15 лет живем в браке). Кому нужно, очень рекомендую, дают много информации как законодательной, так и по возрастной психологии и здоровью детей (преподают очень хорошие люди, почти все воспитывают приемных детей, делятся своим опытом, правда, религиозные взгляды высказывать не принято, но, как ни странно, много православных людей, но делают очень правильное дело - помогают справиться психологически к появлению ребенка в семье, с теплом вспоминаю месяцы в школе):
www.innewfamily.ru
Выяснилось, что возможности усыновить детей у нас нет. Мы живем в Москве 7 лет. Думаем о покупке квартиры, но это долгосрочный проект. В родном городе у нас у обоих есть недвижимость, но это не меняет ситуацию. В родном городе, чтобы взять ребенка (опека или усыновление), мы должне проживать постоянно, а в Москве - считается, что ребенок буден незащищен. В нашей стране мы все крепостные, оказывается. Я говорю в органах опеки - так я не на вокзале живу, придите пи посмотрите, в каких условиях будет жить ребенок (в случае опекунства - можно ведь это контролировать). Мне говорят - сегодня у вас есть жилье, а завтра вы можете остаться на улице. Даже если так, ни от чего нельзя зарекаться; в таком случае я поеду в свой родной город, там у нас 2 квартиры. Ответ один - поезжайте, там живите, пусть вам там и разрешают усыновить деток. Но мы живем здесь.
Я не сетую ни на государство, ни на законы. Я понимаю, что это, прежде всего, люди. Не всем людям выгодно, чтобы еще один ребенок оказался в православной семье.
Как Бог даст!

Фотина (Лана) (anwarowna@mail.ru) - 10.01.2008
Детдом - это плохо. Но плохое предпочитают худшему. Небытие, смерть - это хуже.
Есть дети, которых никто никогда не усыновит. Пусть уж они лучше будут в детдоме, чем на вокзале или вообще нигде. И пусть уж будут в православном детдоме, чем в казенном.
А то, что дети хотят быть в любой семье, а не в детдоме... Я вот в детстве к зубному не хотела ходить, искренне не хотела.
У меня есть знакомая девушка Ксения. В 10 лет ей собака отъела ногу. В школу девчонка после 1 класса не ходила. А жила в семье. С 11 лет Ксения в детдоме для детей-инвалидов, теперь уж во взрослом ПНИ. В детдоме девушка считала, что ей было бы лучше жить в родной семье. Боюсь. что на одной ноге (вторая ампутирована выше колена) она там просто бы погибла.
Может, за деньги Ксюшу в патронатрную семью бы и взяли. А что ей делать после совершеннолетия? Выпускнику детдома положено жилье. Выпускнику патронатной семьи, видимо тоже? И где различие? Из детдома уходят с радостью. А как уходят из патронатной семьи?
Кто будет оформлять патронат над детьми с шизофренией, тяжелыми формами аутизма, с высокой агрессией и тягой к самоповреждению?
Всем противникам детдомов и ПНИ я бы вот что хотела сказать. Вы вполне справедливо критикуете эти учреждения, тем самым отвращая от них внимание общественности. Называете их монстрами, концлагерями и т.д. Утверждаете, что подобные заведения не имеют право на существование. И во многом Вы правы. Только вот до конкретных, сегодняшних обитателей этих домов вам особого дела нет. Кто захочет помогать учреждению-монстру? Учреждения эти в ту же секунду не закроют, а вот их обитатели лишатся возможной помощи. Вы кричите: там плохо, закройте! А надо бы: там плохо, помогите. Чем больше вы критикуете, требуя закрытия, тем меньше туда пойдут порядочных людей. Там находятся люди. Живые, страдающие люди. Ни одна патронатная семья их не возьмет.Пусть бы эти, как вы их называете, концлагеря закрылись сами собой, потому что все вылечатся. Но все не закроются. А пока они есть, помогите тем, кто там находится.

Evalisa () - 09.01.2008
Hotshu dobavit, shto govorit´ o plohom nasledstve u detdomtsev protiv vsyakoi etiki. Plohoi obraz zhizni ne peredaetsya tsheres nasledstvo! Problemy v pubertetnom vozraste ne voznikayut ot genov, no oni rezultat vseh travm kotorye rebenok perezhil uzhe v rannem detstve, v grudnom vozraste, kogda ne polutshal materinskoi laski i ne bylo postoyannogo uhoda i obsheniya. V Rossii otshen mnogo, kstati, detei travmirovannyh upotrebleniem alkogolya materi uzhe do rozhdeniya - no tut tozhe delo ne v genah, no v raznoi stepeni narushenii mozga, kotorie pritshinyaet alkogol uzhe do rozhdeniya. No takim detyam mozhno efektivno pomogat i oni mogut zhit polnotsennoi zhiznyu. Vse zavisit kak ih podderzhivayut. Lutshe vsego, eto udaetsya, koneshtnoe, v seme ili semeinogo tipa v detskom dome, esli tolko semya ponimaet svoyu zadatshu i imeet dostatotshnye psihologitsheskie i materialnye usloviya .

Glavnoe dlya rebenka - eto stabilnost teh lyudei kto emu blizki, shtoby blizkie lyudi ne menyalis i shtoby oni podderzhivali by ego eshe i posle togo kogda emu ispolnitsya 18. Problemy pubertetnogo vozrasta i sozrevanya k vrezloi zhizni mogut pritshinyatsya imenno tem, shto ne bylo svoego tsheloveka, a esli byli, to uhodili i menyalis. Ot etogo molodaya dusha rastet nestabilnaya i v hudshem slutshae v nei ovladaet nenavist ko vsemu, v pervuyu otshered k sebe.

Evalisa () - 08.01.2008
Ja sama finka, zhivu s russkim muzhem v Finlyandii. My usynovili maltshika iz spetsialnogo (dlya bolnyh detei) detskogo doma iz Rossii. My s samogo snatshala znali (emu bylo 4 goda) shto rebonok ne zdorov i , mozhet, nikogda i ne budet zdorovym. No my ego lyubim takogo kak on est, i gotovy davat emu vsu podderzhku shto tolko mozhem (on stradaet ot travmy mozga, psihitsheskih i umstvennyh rasstroistv potomu shto rodnaya mama vo vremya beremennosti pila.

Ja dumayu, shto podgotovka usynovitelei i priemnyh semei otshen vazhna! Otshen vazhno tozhe, shtoby usynoviteli obrashalis by k spetsialistam kogda u rebenka poyavlyayutsya problemy. Ja ne ponimayu, kak rebenku mozhno pomogat pri tainom usynovlenii - to est skryvaya ot vseh i ot samogo rebenka shto on usynovlennyi!? Na primer, v nashem obshestve imenno po osnove togo, shto rebenok usynovlennyi, emu okazyvayut pomosh dazhe bystree i lutshe tshem obytshnim detyam, shtoby on mog vozmozhno lutshe vostanovit svoyu slomannuyu psihiku. Nas ego priemnyh roditelei podderzhivayut moralno, my imeem vsegda vozmozhnost konsultirovatsya u spetsialistov, i vse eto praktitsheski besplatno.

Detei ne v kom slutshae ne sleduet davat komu ugodno! Priemnye roditeli dolzhny znat detskuyu psihologiyu, u nih dolzhno byt stremlenie sovershenstvovat svoi znaniya i navyki, gotovnost analizirovat sebya, svoi metody vospitaniya, svoi motivatsii.

Гезалов Александр (gezalov@yandex.ru) - 23.12.2007
Уважаемые директор детских домов и работники!

Могу Вам сказать одно, что чего бы Вы не говорили, как бы Вы себя и свою работу не хвалили, семья это САМЫЙ лучший организатор жизни маленького человечка!Его будущность!Не секрет, что многие руководители детского дома, жутко боятся остаться без работы, как и персонал, привыкшие к тому что есть, от этого страдает ребенок.Вы пока не готовы в полной мере перейти на главные рельсы Вашей жизни, сделать все, чтобы ребенок обрел семью.Пока это страшно, пока это не понятно как это, вот он был, а вот он в семье.Добавлю, это страшно, если ребенок не хочет уехать из детского дома, вопрос не в том, плохо или хорошо там, он должен уехать в новую, собственную жизнь.Да это ломка, но привычка быть "инкубаторским" страшная штука!И в этом виноваты именно Вы, такая устроенность работы с ребенком. Еще советская.Потому что привыкание к детскому дому грозит ему жуткими последствиями низкой, если не сказать грубее, отсутствующей адаптацией. Вы можете рапортовать как Вы замечательно работаете, но истины ли Ваши слова!Привычка это делать вот в чем корень таких рапортов!ЧЕМ РАНЬШЕ РЕБЕНОК ОКАЖЕТСЯ ВНЕ ЗАБОРА ДЕТСКОГО ДОМА, ТЕМ БЫСТРЕЕ ОН СМОЖЕТ ВРАСТИ В ЖИЗНЬ, ЕЕ ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ!А ребенок неосознанно,осознанно хочет в семью. И Вы мало чего делаете для этого, у детей страх перед новыми горизонтами, вот он и сидит рядом с Вами, нежели расти в семье.УЧИТЕ ДЕТЕЙ-СИРОТ ХОТЕТЬ ЖИТЬ В СЕМЬЕ, ЭТО НАИГЛАВНЕЙШАЯ ЗАДАЧА ДЕТСКОГО ДОМА ВСЕГДА!Пока что видимо не пришло время, оно может и не прийти, если будет так же вестись работа с усыновителями, и детишками.Поймите это.Система обязана не только меняться с наружи, обществом и дикими фактами низкой адаптации детей-сирот, но и сама, изнутри обязана это делать, иначе "Сиротоприемник" продолжит свою жуткую работу.

С уважением к Вашей работе
Александр Гезалов.
http://sirotinka.ru/

надежда-директор детского дома () - 04.12.2007
согласна с Лебедевой Леной.Очень часто строгие рамки закона и различных правил не дают детям детского дома полностью реализовать себя.Нет той свободы действий, которая могла бы улучшить жизнь детей в детском доме.Хотя могу с уверенностью сказать,что в нашем доме детям очень нравится.Многие из них даже не хотят на выходные дни и каникулы уезжать к родственникам,не говоря уже о выпуске из детского дома.

Елена Лебедева (eol@sdcecom.ru) - 03.12.2007
Радиодискуссия получилась живая, но главный вопрос, с моей точки зрения, о том, что, под прикрытием очевидного постулата "в семье ребенку - лучше, чем в д.доме", идет разрущение социальных структур России не прозвучал. Согласна с Владимиром, что особое внимание необходимо уделять трудовому воспитанию детей, что и делается на самом деле во многих д.дома и школах-интернатах. Но очень мешают нормы СанПина и т.п. А уж о налогах на подсобные хозяйства не приходится говорить! Многие д.дома и школы-интернаты из-за этого вынуждены их ликвидировать.

Владимир (jiznn@mail.ru) - 01.12.2007
Мне кажется, что главную причину бедственного положения детей во многих детских домах так и не назвали. По устройству жизни они часто напоминают тюремное заведение (с очень жестким ограничением свободы) и постоянным применением страшной для взрослого, но особенно для ребенка пытки- пытки бездельем. Наряду со свободой, которой пользуются домашние дети (исключая время, проводимое в школе) деттомовские дети потеряли право на труд. А ведь всем известно, что человек становится Человеком, когда он обретает радость труда и заботы о других людях.
В таком труде рождаются все лучшие человеческие качества( и ответственность и чуткость, и самостоятельность...).
Этого лишены одинокие дети во многих городских семьях. Этого лишены уже в законодательном прорядке и детдомовцы.
Вот , где бы проявить депутатам историческую пытливость и настойчивость в старании исправить положение. Образцов и живых свидетелей Макаренковского опыта пока еще достаточно.

Татановский детский дом (tatyana7882@yandex.ru) - 29.11.2007
Мы поддерживаем все формы устройства детей в семью. Другой вопрос: что помещение ребёнка в семью не должно быть скоропалительным, специалистами должна вестись профессиональная работа как с ребёнком, так и с кандидатами в замещающие родители. Только ответственный подход к данной проблеме позволит избежать грубых ошибок, итогом которых будет жестокая эмоциональная травма ребёнка. Нужно отметить, что квалифицированная помощь семье должна оказываться в случае необходимости на всех этапах подготовки и существования замещающей семьи.

Блинникова В.Н. () - 29.11.2007
Нельзя однозначно ответить на вопрос: «Что лучше – усыновление
или детский дом любого типа?» За десять лет существования нашего детского дома в г.Мичуринске Тамбовской области прошло
чуть более 250 детей, из них только 21 ребенок был передан в другие интернатные учреждения по причине физического и психического здоровья , а остальные были переданы в кровные семьи, под опеку,в приемные семьи или под патронат.
Удивительно, но случаев возвращения детей в детский дом из замещающих семей не было, а из кровной семьи дети попадали в детский дом в очередной раз, снова пережив насилие, алкоголизацию родителей, с жуткими психическими расстройствами: от депрессивных и тревожных до боли тяжелых личностных расстройств.
Но, следует знать и помнить, что ни один детский дом не сможет создать необходимых условий для компенсации пережитых травм, так как, детский дом не дает травмированному ребенку модели надежного и стабильного мира с возможностью постоянной привязанности.
Нет сомнений в том, что наилучшей средой для воспитания ребенка является семья, если даже неродная. Но на местах нужно очень осторожно подходить к подбору кандитатов в усыновители , опекуны, а тем более кандитатов в приемные и патронатные семьи, так как, очень часто на первом месте стоит материальная мотивация. С моральной точки зрения воспитание ребенка только лишь за деньги будет малоэффективным.
Считаю, что идеальная форма устройства ребенка в семью-усыновление, где его воспитывают как своего собственного и принимают таким, какой он есть, со всеми его недостатками и достоинствами.
Каждому, кто взял чужого ребенка в свою семью, низко кланяюсь в пояс, ибо такой поступок достоин всяческого уважения, при условии, что ребенку в семье хорошо и комфортно.
Директор ТОГОУ «Детский дом «Аистенок» В.Н.Блинникова

Надежда директор Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних "Дом Милосердия" г. Вязьма (miloscenter@mail.ru) - 28.11.2007
Для ребенка, конечно, лучше воспитываться в семье (приемной, патронатной), но важно, чтобы эта семья имела не только материальный, но и духовный потенциал для воспитания. Так как, работая в этой области, могу сказать, что есть случаи возврата детей даже из материально обеспеченных семей. Я считаю, что нужно разумно использовать все формы воспитания детей. И поэтому разрушать уже существующие государственные учреждения (д.дома, д.приюты, школы-интернаты) неразумно и неоправданно, так как форма коллективного воспитания детей в России исторически себя оправдала. Вспомните о выпускниках кадетских корпусов, Царскосельского лицея, Института благородных девиц и т.д. Разумнее не уничтожать созданное, а пересмотреть и постараться улучшить работу сиротских учреждений (количество детей в учреждении, зарплату сорудников, наличие квалифицированных специалистов). И, конечно, особое внимание уделять духовно-нравственному воспитанию детей. А это невозможно без помощи Божией. Детей надо воцерковлять, чтобы они понимали, у Кого искать помощь и опору в жизни.

Вера Дробинская () - 28.11.2007
И детские дома есть хорошие,есть плохие,и приемные родители тоже все разные.Но семья больше на глазах,чем детский дом.
Среди моих знакомых есть опыт отдачи подростка в другую семью,отношения стали просто взрывоопасные.Мы нашли для нее полусемью-полуцерковный приют.Она там уже год,вроде там все довольны.Но приемные родители тоже очень переживали и до сих пор для матери это больная тема.Возможно при помощи со стороны этого удалось бы избежать.Но подросший ребенок тоже должен понимать некоторые вещи.У нас много знакомых с приемными детьми и много проблем.Пока больше никто никого не отдавал,но подросток тоже должен понимать и принимать некоторые требования.иначе невозможно жить в обществе.Кстати с родными детьми в принципе аналогичные проблемы.Только в случае с приемными часто не без помощи окружающих списывают все проблемы на то,что они приемные.
У меня пришли в семью 2 подростка-11 и 10 лет.Из 10 слов 9 был мат,они очень жестоко били малышей,целились ногами в живот.Я много думала,имею ли право так рисковать,месяца два не вы ходила из комнаты,если они были вместе.Но дети очень хотели остаться,и это спасло ситуаци,кроме этого-церковь,окружение очень хороших людей,верующих конечно,И я думаю-Бог открылся их сердцам,это тоже.
Но первое время они запросто могли друг друга покалечить.Это было нормой в их интернате.

Людмила (mail@april-deti.ru) - 28.11.2007
Соглашусь с Александром, что главная альтернатива детскому дому все-таки семья. Конечно, любящая семья. Но думать, что на каждого сироту найдется усыновитель в данных условиях было бы утопией. Не только по материальным причинам, но и это присутствует. Поэтому по моему субъективному мнению, и патронат, и приемные семьи - это не самый плохой способ решения вопроса. Содержание ребенка нынче дорогое удовольствие. Родить второго ребенка, например, не каждый может себе позволить. Тем более зачем рожать, если уже столько готовых хороших детей, нуждающихся в заботе. Еще и денег дадут на содержание:)
От нечистоплотности нет гарантий. И всегда будут недобросовестные усыновители, недодобросовестные патронатные воспитатели, недобросовестные родители кровным детям тоже будут всегда. Количество отказов будет возрастать в прямой пропорции по мере возрастания количества детей, устроенных в семьи. Вот это ужасно. По моему мнению, страшнее вторичных отказов ничего не может быть для психики ребенка. Но можно попытаться скорректировать эту статистику за счет качественной подготовки приемных родителей. Есть уже у нас в стране Школы приемных родителей. Когда обучение построено правильно, то довольно большой процент отсеивается еще на начальном этапе - уже в процессе обучения некоторые люди понимают, что это не их путь.
В этом смысле довольно спорным является зарубежный опыт фостерных семей. Для ребенка перевод в другую семью - это тот же отказ, как его ни назови. В ситуации частого перебрасывания с рук на руки скорее станешь социопатом, чем здоровым членом общества.
К закрытию детдомов развитие форм семейного устройства не приведет. Или приведет нескоро. Нужна государственная программа профилактики социального сиротства. Инкубатор, знаете ли, работает без перерыва на обед. Дети в детдома попадают семьями. Доводилось общаться с такими ребятами - по 7-9 человек семья, например. А уж 3-4 так это вообще почти норма.
С православными приютами мне не приходилось сталкиваться, хотя интересно было бы познакомиться. Навскидку позитивно в них прежде всего наличие стержня модели воспитания. Для формирования устойчивой личности необходим устойчивый базис. В этом смысле я согласна с Еленой Лебедевой, что и государственные детские дома далеко не всегда так плохи, как их малюют. Есть замечательные педагогические коллективы, которые выстраивают такие модели и вкладывают в детей всю душу. Конечно, эти люди тоже признают, что ребенку нужна прежде всего семья. Но стараются как могут воспитать человека, у которого есть предпосылки адаптироваться в обществе. Низкий процент адаптации выпускников связан не только с системой воспитания в детдомах, но и с последующим развитием их жизненной ситуации. Например, если человек после получения образования вынужден возвращаться по месту бывшего жительства, т.е. туда, откуда его когда-то изъяли, то прогноз, согласитесь, не очень благоприятный.
А детдома разные бывают. Мы не так давно проводили конкурс детских сочинений. Дети писали о своих воспитателях и сотрудниках детдомов, которых они уважают. Я несколько цитат приведу.
1. "Она дала мне все то, что мать может дать ребенку, а ребенку много не надо. Ему бы внимание, тепло и заботу. Она своим теплом всех нас согрела и уютно в нашей группе, потому что руки Светланы Серафимовны поработали. Я ее люблю за то, что она, вообще, есть!"
2. "Она очень симпатичная, культурная и приветливая, но когда злится, ей к лицу не идет и она не умеет ругать очень сильно и из-за этого все пользуются ее добротой.
Когда наступит день прощания, я очень буду плакать и по всем скучать, а особенно по Екатерине Ивановне."
3. "Вера Викторовна очень красивая. У нее красивый голос, лицо, улыбка, походка. Все, что она делает – получается красиво. Рядом с ней уютно, тепло и спокойно. Как с мамой."
Так что говорить о том, что в детдомах работают сплошь люди, которым дела до детей нет, не приходится, правда?
Или вот еще цитата. Это письмо мальчика, которого уже усыновили и который действительно очень счастлив в новой семье. Пишет он директору детского дома (замечательному директору замечательного детского дома):
"Первый раз я пришел в детский дом. Мне было семь лет и я был в первом классе.Первый раз я пришел на обед и ел еду, которой у меня никогда не было в жизни. На столе всегда была салфетка, ложка, вилка, и потом был салат, суп и второе. Когда я пришел в игровую, там было много игрушек и я играл весь день.... Потом мне выдали новую одежду и я гордился моей новой одеждой и моими новыми кроссовками. И когда я спал на кровати, мне всегда вспоминался мой матрас без белья на полу в моем доме. И я всегда думаю, что если бы я не попал в детский дом, у меня никогда не было бы жизни, которую Ирина Владимировна и все воспитатели сделали для меня. От Вани. С любовью!!!"
Резюмирую. Мне кажется хорошо, если будет больше приемных семей. Хороших и разных. И патронат в российских условиях - это не совсем патронат в чистом виде. Большинство патронатных воспитателей в других экономических условиях стали бы усыновителями. Пока они все-таки просто используют поддержку государства на благо ребенка. Кровные дети или усыновленные такой поддержки лишены.

Ольга () - 28.11.2007
Конечно, проблема просто душераздирающая-поэтому страсти так и накалились.Я думаю,что по этой проблеме должно быть как можно больше самой разной информации-и от д домов (обычных и православных) и от приемных семей и от патронатных воспитателей.Причём очень конкретной-с таким-то ребенком были такие-то проблемы, справились (не справились ) так-то и так-то.Типичные ошибки, проблемы и заблуждения такие-то,справляться нужно так-то и так-то.
Хотя, конечно, материал такой не на одну передачу, а на целый цикл.
Вы в одном из старых номеров "нескучного сада " публиковали целую подборку материалов на эту тему,очень интересно и информативно; и помоему там вы рассказывали о "Школе приёмных родителей " в Москве,где семёйную пару подготавливают к усыновлению ребёнка, рассказывая обо всём очень подробно(юридическй, медицинский ,психологический аспект ).Некоторые пары,пройдя обучение, отказались от свего намерения брать ребёнка-как не странно,я думаю, что это хорошо-т.е.они трезво всё взвесили и поняли,что это они не смогут-на этапе обучения,не травмируя ребёнка,взять, а потом отдать его обратно.
Планируете ли вы в всрей передаче расказать об этой школе,дать её координаты ?
Существует ли в других городах что-то подобное ? Нужно ли организовывать такие школы при Церкви(возможно, при каки-то храмах )?

Владимир (jiznn@mail.ru) - 28.11.2007
Можно согласиться с Александром в одном, ребенку лучше в хорошей семье, чем в полхом детском доме. Но с этим никто и не спорит. Спор идет с теми, кто разваливает социальные структуры России и добрались наконец и до детских домов, спекулируя на очевидной мвсли, что в семье детям лучше. Мысль очевидная , но абстрактная. Много ли хороших семей мы знаем? Тех, которые не только своих воспитывают, но и чужого могут приютить?. А детских домов хороших достаточно, под покровом Церкви становится больше, как говорила Елена Лебедева. У них нужно учиться!!. А интернаты нормальные всегда радовались, если детям находилась приемная семья!.
Поэтому депутатам нужно заботиться не о количестве распроданных(см. рассказ о.Андрея) в частные руки детей, а о качестве их жизни как в приемных семьях, так и в детских домах. Кто мешает им этим заняться?

Марина, педагог () - 28.11.2007
По-моему, усыновление ребенка это не долг и не подвиг. Выполнение долга это обязанность, и не всегда приятная. Это потребность иметь ребенка в семье. И как он появился - естественным путем или усыновлен - не важно. Когда мои родственники усыновили шестилетнего мальчика, никто не считал их героями, да и для них это было совершенно естественным поступком. Сейчас ему 24 года, он закончил Высшее морское училище, и считает их своими единственными родителями. Для них он только сын, а не источник гордости своим поступком. Моя мама и ее подруги выпускницы детского дома. Да, это было военное поколение, но и трудностей у них было больше. После детдома, они получили специальность, место работы (не самое престижное) и койку в общежитии. Работали и учились, две ее подруги работают учителями. Это не влияние жизни в детдоме? Все они удачно вышли замуж - девушки красивые, умные, трудолюбивые и без вредных привычек. Все семьи уже передружились между собой - мужья, дети, внуки, родственники мужей и т.д. Хотим мы этого или нет - но многое зависит от самого человека. Чем больше просишь, чем больше дают, тем меньше хочется работать самому. Детские дома должны исчезнуть естественным путем. Kогда женщины перестанут выбрасывать своих детей на улицы, а мужчины снова будут нести ответственность за свои семьи, тогда исчезнет и сам предмет нашей дискуссии.

Андреев Николай Павлович (WWW.kasvobshin@maif.ru тел 89107552088) - 27.11.2007
Говорить,о том какая форма воспитания детей-сирот лучше, а какая хуже, пока еще рано, т.к. нет достаточных результатов по воспитанию сирот в патронатных семьях.Не секрет ,что большенство детей-сирот вышли из неблагополучных семей. Многие из них просто не понимают смысл добра. В воспитании детей-сирот требуются большие усилия и терпение, чтобы ребенок понял тебя. Но при этом нельзя им потакать или удовлетворять их прихоти.Можно привести немало случаев, когда брали детей на усыновление, патронат,под опеку и затем, не справившись с ребенком, возвращали детей назад в детский дом или в школу-интернат.Известны случа, когда дети сами возвращались обратно, так как им неуютно жилось в семье.Немало примеров, когда из добрых побуждений оформляют опеку над сиротой, а результаты такого воспитания увы, не радуют.
Сам я воспитанник детского дома. Но не жалею о днях, прожитых в коллективе таких же как я детей. Из нашей школы-интерната много детей-сирот получили высшее образование и сейчас работают педагогами, инженерами и даже сотрудниками МИДА. Самое главное в данной ситуации, чтобы таких детей воспитывали люди или педагоги, которые могут понять ребенка, вовремя помогут ему в трудных ситуациях и всегда к ним относятся справедливо. Я. допустим, очень благодарен педагогическому коллективу Жердевской школы-интерната за участие в моей судьбе и считаю, что лучшего я бы не получил. В школе- интернате, где я сейчас работаю, коллектив педагогов доброжилательный, и дети сами говорят, что им здесь нравится, а это о многом говорит. У нас в школе-интернате проходит очень много интересных мероприятий, на которые, увы, совсем не обращают внимания в школах, лицеях. К нам поступают дети педагогически запущенные, но находясь под пристальным вниманием педагогов они начинают привыкать к нормам поведения в обществе, получают помощь в подготовке к урокам. Большую ошибку допускают нынешние руководители образования, требуя от нас качества знаний. Какое может быть качество, если ребенок, до того как поступил к нам, не обучался несколько лет. Главное для нас - это обучить детей. Так где же происходит воспитание доброго, чуткого? Говорить, где лучше воспитывают детей можно долго. Приведу лишь один пример. Посещая театр или концерт, наши воспитанники детских домов и школ-интернатов удивляются тому, как безобразно ведут себя дети, воспитывющиеся дома, имея полную материально обеспеченную семью. У таких детей нет уважения ни к собственным родителям, ни к окружающим их людям. Порою дети-сироты превосходят своим поведением детей, воспитывающихся в полных семьях.А сколько наркоманов выходит из вполне благополучных семей?!. На мой взгляд,само наше общество не совершенно для воспитания детей-сирот. Нет хороших законов по защите прав детей-сирот.
На мой взгяд, хорошо то воспитание, которое идет во благо ребенку, которе помогает ему становиться человеком, учит уважать людей, считаться с мнением окружающих, уметь прийти на выручку в трудную минуту. Вы согласитесь со мной, что этому в нашем обществе сейчас как раз уделяется очень мало внимания, больше "говорильни".

Наталья () - 27.11.2007
детям очень нужна СЕМЬЯ!!!!!!!!!!ЛЮБОВЬ И ДОМ РОДНОЙ!

Вера Дробинская (verasreten@yandex.ru) - 27.11.2007
я спрашавала в опеке у нас в Астрахани,как у них с приемными семьями.Женщина,которая за это отвечает,говорит:пока мы довольны.Их становиться больше,туда мы передаем детей,у которых практически нет других шансов.К примеру-подростки,дети с серьезными отклонениями в здоровье,братья и сестры,которых нельзя разлучить.Они сказали-пока у нас нет возвратов из приемных семей.Мы надеялись-будут усыновления,но этого пока нет тоже.Но существует все очень недолго-всего пару лет,рано еще изучать результаты.
К слову поэтому я сама оформляла опеку,это более стабильно,чем приемная семья, и дети более защищены.
Но теперь приходиться как дурочке таскать справки о зарплате,как будто я не работаю с детьми.И это не из-за пособия я их взяла под опеку,а из-за большей простоты оформления.Если усыновлять-трое моих детей успели бы умереть.Пособие сколько не дай-все уходит на детей же.Иначе их не вытащишь из этой ямы.

Елена Лебедева (eol@sdcecom.ru) - 27.11.2007
Хочется поблагодарить отца Андрея за подвижничество и здравый смысл. Было отрадно узнать Ваше мнение о призрении сирот в России, тем более что это мнение не дилетанта, а человека с огромным опытом работы в этой сфере. На вопрос:"Что лучше усыновление или православный д.дом?" думаю, что все зависит от личности усыновителей и сотрудников д.дома, от их нравственного уровня. В Швеции,например, усыновить ребенка могут представители секс меньшинств. Счастье ребенка зависит от того какие люди оказались рядом: добрые или злые, ответственные или равнодушные и т.д., а не от формы устройства. Давайте не будем путать форму и содержание. Мне кажется, что вопрос поставлен несколько некорректно. Почему именно православный д.дом? А если это государственный д.дом, при котором есть Храм, домашняя Церковь или детей которого окормляет местный Батюшка? Таких д.домов и школ-интернатов сейчас немало в России. В Петровском д.доме Мос области есть дом.Церковь, к ним регулярно приезжает протоиерей Анатолий из Клина. Петровский д.дом Ярославской области окормляют матушки Рождественского женского монастыря во главе настоятельницей Павлой. Детишек и сотрудников д.приюта пос. Новый Вяземского района наставляет на путь истиный иерей Дмитрий - священник Св.-Троицкого Собора г. Вязьмы и матушки Вяземского Иоанно-Предтеченского монастыря во главе с настоятельницей Лаврентией. А 16 ноября состоялось освящение Храма Св.мчнц. бл княгини Иулиании Вяземской, построенного при этом приюте в пос. Новый. И этот список можно продолжить...

Гезалов Александр. (gezalov@yandex.ru) - 27.11.2007
Я имел в виду общероссийскую тенденцию!
Сначало громко кричали о патронате, затем так же пытаются его закапать!Громко.Законами и давлением.Я об том.

Редакция сайта () - 27.11.2007
Александр! Смеем заверить Вас, что серия публикаций на нашем сайте случайно совпала с шумом вокруг закона Л-К (который, кстати, пока не не прошел, но отложен до сл. сессии госдумы). Материал Елены Лебедевой http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=7&id=6259 впервые поступил еще в 20-х числах октября (первую его часть мы опубликовали 23.10 http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=12&id=6102, тогда же договорились об интервью). Т.з. о.Андрея мы узнали на семинаре для организаторов и воспитателей детских приютов при монастырях примерно тогда же (он проходил 15-21.10). Таким образом, мнения наших собеседников, видимо, не менялись, а наши публикации вызваны не конъюнктурой и не сменой наших приоритетов, но желанием познакомить читателей со всеми точками зрения на проблему.

Гезалов Александр. (gezalov@yandex.ru) - 27.11.2007
Вот и изменилась точка зрения на патронат и усыновление, как то резко, раз и ветер дунул в другую сторону!Изменилась не случайно, потому что такое мнение лоббируют те (к примеру закон Лаховой и Крашенникова, который Слава Богу не прошел), кто либо работает в детских домах (возможно с упоением и удовольствием, психологи, воспитатели, конфликтологи, и т.д.), либо те, кто вокруг этого крутятся(многочисленные живущие на этом фонды и общ.деятели).Но все же статистика адаптации детей-сирот ровна нулю, или если даже если есть некий процент, но это процент не в пользу ребят сирот. Вопрос жилья, образования 20 летним парням-девушкам-сиротам уже не под силу решить, годы и время ушло, и они идут куда..все знают теперь куда. Альтернатива, пусть даже православному, шоколадному детскому дому- семья.Наиглавнейший институт любого государства.Да, этому государству нужно вести качественный отбор тех, кто хочет взять ребенка в семью, но системно работать над этим, и видимо пока это у него получается не совсем хорошо. Давайте поможем ему в этом, чтобы больше детей обрели СВОИ семьи.
Как человек длительное время живший в системе воспитания. а ныне работающий с этой системой, могу сказать, что система детского дома, пока не готова к переходу, от детского дома к мысли и центрам по устройству детей-сирот в семьи. Но этот процесс идет, он объективен, так и будет!Просто дальше некуда.Есть у сотрудников страх потерять работу, быть невостребованными, но это пройдет, надо менять систему опеки над российским ребенком, в пользу семья.
Помогите детям проснутся утром дома!
Воспитанник детского дома,
Председатель КРОМО "Равновесие",
Александр ГЕзалов.

Что лучше - усыновление или православный детский дом?

Код для размещения ссылки на данный материал:

Ваша оценка

Отзывы:

Оставить отзыв: