Вакцина – обычное лекарство

Статья «Прививки: за и против» о проходившем в Марфо-Мариинской обители семинаре Галины Червонской «Прививки: мифы и реальность» вызвала бурную читательскую дискуссию. Как мы и обещали, публикуем мнение специалиста, отличное от позиции Червонской. На вопросы отвечает руководитель центра иммунопрофилактики Института педиатрии Научного центра здоровья детей РАМН, заслуженный деятель науки, доктор медицинских наук, профессор Владимир Кириллович ТАТОЧЕНКО.

-- Владимир Кириллович, часто ли вакцинация приводит к осложнениям?
-- Я связан с вакцинацией почти 40 лет, и за это время мы с коллегами не сталкивались ни с одним осложнением, связанным с плохой вакциной. Знаете, как тщательно проверяется любая вакцина? Шесть лет назад в Америке ввели ротавирусную вакцину, полученную из вирусов обезьяны. Выяснилось, что она вызывает у детей заворот кишок. У одного из 12 тысяч! Ее тут же сняли с производства. Хотя заворот кишок и так случается у детей довольно часто. У привитых этой вакциной процент был чуть выше. И несмотря на то, что, например, в развивающихся странах от ротавирусной инфекции (которая вызывает понос) умирает в сто раз больше детей, чем умерло бы от заворота кишок, до сих пор фирма-производитель не может возродить эту вакцину. Поэтому говорить об опасных вакцинах несерьезно. Бывает индивидуальная, непредсказуемая реакция на вакцину. Но ни одна вакцина не дает серию осложнений.
До 6 месяцев дети постоянно вакцинируются. А новорожденные в принципе – группа риска. Они болеют, иногда, к сожалению, умирают. С конца 80-х годов прошлого века появилась нездоровая тенденция во всем обвинять вакцины. Мы же изучаем все случаи смертности в поствакцинальный период. И, допустим, выясняем, что у ребенка был менингит. А врач решил, что это последствия прививки, и не лечил его от менингита (или пневмонии и т.д.).

-- Вы убеждены в необходимости прививок?
-- Как видите, я немолодой человек. В детстве жил с родителями на Малой Бронной. Не было вокруг ни одного двора, из которого мы бы не слышали коклюшный кашель. Все дети болели корью, и один процент из них умирал. Из заболевших дифтерией умирали 10 процентов! А сейчас?.. Коклюша почти нет. Корью болеют только взрослые – те, кто в детстве не переболел. Дифтерия… Вот, кстати, пример, к чему привели антипрививочные настроения в конце 80-х годов: охват детей прививками сократился до 65-70 %, и в результате в девяностых мы получили беспрецедентную эпидемию дифтерии (против нее к тому времени вакцинировали 30 лет, и давно не было заболеваний). Заболели более 120 тысяч человек, из них более пяти тысяч умерли.
И в других странах то же самое. В Германии испугались реакции на прививки против коклюша, прекратили вакцинацию – получили 87000 заболеваний коклюшем, из них около ста человек умерли, и многие с энцефалитом остались на всю жизнь умственно отсталыми. Немцы, дотошные, подсчитали, что за 5 лет эпидемии они поимели неприятностей столько, сколько не было бы за 100 тысяч (!) лет вакцинации. Сумасшедшая цифра! Сейчас в Италии была вспышка кори… Нравится это кому-то или нет, но мы все зависимы от вакцинации. Поэтому мы ее расширяем – начали прививать против гепатита B. Результат – в конце 90-х годов заболевало в среднем 40 человек из 100 тысяч, сегодня из тех же 100 тысяч – 8! Это среди взрослых. А у детей было 10 заболеваний на 100 тысяч, сейчас одно.

-- Действительно ли в развитых странах детей от гепатита B прививают только в случае положительного анализа на него у матери и до вакцинации вводят иммуноглобулин?
-- Американцы работали несколько лет по такой схеме, но с 2006 года перешли на принятую у нас: прививать всех новорожденных в течение первых двенадцати часов жизни. Я убежден, что это правильная схема. Любая лабораторная диагностика имеет ошибку. Диагностика гепатита B выявляет только половину носителей (говорю это на основании нашего опыта – мы в четырех городах обследовали 1200 беременных женщин, из них 16 были инфицированы гепатитом B, но первоначальное обследование выявило только семерых из них, и лишь при повторном обследовании определили заболевание еще у девяти). Если мы будем прививать только детей выявленных носителей или прививать позже, то минимум 10000 детей ежегодно будут подвержены риску заражения гепатитом B от не выявленных инфицированных матерей, и большинство из них станет пожизненными носителями вируса, а многие через несколько лет умрут от цирроза или рака печени. Да, гепатит B у детей может перейти в такие страшные заболевания. Я уж не говорю, что от него самого можно помереть. Об опасности же прививок от гепатита B могут говорить только люди, не имеющие представления, что же вводят в организм при вакцинации. А вводят белок, наработанный пекарскими дрожжами. Одним граммом этого белка прививается 100 тысяч детей. То есть каждому ребенку вводят одну сотую миллиграмма. Я в таком количестве готов ввести в свой организм любую химическую дрянь. А это белок от дрожжей, которые мы с различными продуктами (хлебом, сыром, кефиром) потребляем по несколько граммов в день!
Что касается иммуноглобулина, то мы рекомендуем его детям инфицированных мам, особенно недоношенным, маловесным. Просто вакцинация дает таким детям защиту 95 %, а с иммуноглобулином – 97 %. Обязательно вводим его медработникам, которые имели тесный контакт не только с больным, но и с инфицированным материалом от больного. Но всем его вводить не нужно.

-- А правда ли, что нигде в развитых странах, кроме Франции, не прививают от туберкулеза?
-- Не только во Франции, прививают и в Японии. И в американском календаре прививок есть группы детей из неблагоприятных социальных условий, которых прививают. У них заболеваемость туберкулезом 10 на сто тысяч, а у нас – 100. Поэтому в России прививают всех детей. Но я вам честно скажу: мы этим недовольны и ставим вопрос о том, чтобы детей из благополучных семей в регионах с низким процентом заболеваемости прививать не сразу после рождения, а в возрасте 1 года. Все-таки БЦЖ (вакцина от туберкулеза) на ранней стадии дает небольшой процент осложнений. Сейчас мы, правда, рекомендуем переходить на улучшенный вариант - БЦЖ-М.

-- Значит, осложнения все-таки бывают? Галина Петровна Червонская на своем семинаре привела список следующих осложнений как раз на БЦЖ: остеит (поражение костей), остеомиелит (поражение костей с костным мозгом), лимфаденит (воспаление лимфатических узлов), дисбактериоз, заболевание туберкулезом.
-- Дисбактериоза не бывает. А в остальном все правильно сказала Галина Петровна, но Америку не открыла. Потому мы и считаем, что лучше перенести противотуберкулезную вакцинацию на более поздний срок. Считаем, что 3,6 случаев остеита на 100 тысяч привитых детей – много. У новорожденных невозможно выявить иммунодефицитное состояние, а именно оно приводит к остеиту после прививки БЦЖ. Общее же число поствакцинальных осложнений при БЦЖ – 28 на 100 тысяч: кроме остеита это язвочки на месте прививки, уплотнения, инфильтрат, увеличение лимфатических узлов. Только никто эту проблему не замалчивает. Ее обсуждают, исследуют. Хотя от остеита никто еще не умер, он лечится. А вот о чем молчат Галина Петровна и другие критики прививок, так это о том, что если не прививать, из 100 тысяч детей одна-две тысячи заболеют туберкулезом и человек 30-40 – умрут от туберкулезного менингита. Я окончил институт в 1954 году, и у нас в ординатуре на Солянке было отделение туберкулезного менингита. Мы с утра закатывали рукава и делали по 20-30 пункций в спинномозговой канал с введением стрептомицина. Так я начинал работать. И через 10 лет туберкулезного менингита в стране не было. Сегодня я не могу показать студентам на практике, как помогать больным туберкулезным менингитом. Вот что значит вакцинация БЦЖ! А проблемы есть, мы их не скрываем, пытаемся бороться с ними. Если мы когда-нибудь достигнем социального уровня Германии, то, как и немцы, отменим БЦЖ. А во Франции, где есть целые кварталы и предместья выходцев из стран третьего мира, не отменяют.

-- А как вы относитесь к идее, что прививки вообще надо вывести из роддомов, прививать только в поликлиниках?
-- С точностью до наоборот. Роддом во всех отношениях более квалифицированное и технологичное учреждение, чем поликлиника, там больше уделяют внимания гигиене, режиму, технике. Если вернуться к осложнениям после БЦЖ… 79 % детей с осложнениями были привиты в роддомах, а 21 % - в поликлиниках. Но… От общего числа прививающихся БЦЖ в поликлиниках прививается всего 6 %. Надо ли доказывать, насколько надежней вакцинация в роддоме?

-- Но успевают ли за короткий период пребывания ребенка в роддоме выявить противопоказания?
-- Как я вам уже сказал, иммунодефицитное состояние у новорожденных врачи пока определять не научились. Поэтому мы и за перенесение вакцинации БЦЖ на более поздний срок там, где это возможно. А для этого нужно начать с благополучного города, и после как минимум десяти лет сравнить статистику с другими регионами. Просто росчерком пера такие вещи менять нельзя.
В целом же противопоказаний на вакцины очень мало, и они всем известны (поймите, ни одна вакцина не получит лицензию, если ее можно применять только после предварительного лабораторного анализа). Детям с судорогами нельзя вводить антикоклюшную вакцину (мы прививаем их другой вакциной), детям с выраженной аллергией на куриный белок – вакцину от кори. Повторяю, проблемы не замалчиваются, а обсуждаются. Например, на прошлой неделе в Минздраве собрались представители всех 85 регионов – решали, как уменьшить число осложнений на прививки против полиомиелита. Ежегодно от них страдает 10-12 детей (из полутора миллионов новорожденных и привитых). Нужно не сенсацию из этого делать, а профессионально изучить проблему. В данном случае требуется просто сменить вакцину. Живую на убитую. Ежегодно требуется 5 миллионов доз. Одна вакцина ОПВ (оральная поливакцина, которая применяется сейчас) стоит 8 центов, а новая, инактивированная – чуть ли не 5 долларов. Существенная разница, но в Думе нас услышали, и уже в этом году выделили деньги на 450 тысяч доз новой вакцины. Началось строительство предприятия по производству вакцины, там она будет стоит дешевле. Мы надеемся за один-два года справиться с этой проблемой. Вот как надо решать вопросы! А отменить прививки?.. Сколько бы об этом ни кричали, их все равно не отменят. И не надо пугать. Вакцина – обычное лекарство, только более эффективное.

Беседовал Леонид ВИНОГРАДОВ

Дата публикации: 04.07.2006

Код для размещения ссылки на данный материал:

Вакцина – обычное лекарство

Статья «Прививки: за и против» о проходившем в Марфо-Мариинской обители семинаре Галины Червонской «Прививки: мифы и реальность» вызвала бурную читательскую дискуссию. Как мы и обещали, публикуем мнение специалиста, отличное от позиции Червонской. На вопросы отвечает руководитель центра иммунопрофилактики Института педиатрии Научного центра здоровья детей РАМН, заслуженный деятель науки, доктор медицинских наук, профессор Владимир Кириллович ТАТОЧЕНКО

Ваша оценка

Отзывы:

dr_hob () - 04.09.2009
Спасибо профессору. Надо бы чаще встречаться для подобных дискуссий.

Лейла (leila.shiralieva@mail.ru) - 15.03.2009
У моего ребенка после прививки БЦЖ случился остеомиелит, хотя все врачи отрицали связь прививки и болезни, мой малыш (ему был 1 месяц) целый месяц пролежал перевязанный, были сделаны 2 пункции в плечо и огромный курс антибиотиков). Мое мнение: ПРИВИВКАМ НЕТ!

Алина () - 23.01.2009
Почему он упомянул об инактивированной прививке от полиомиелита, и ничего не сказал о коклюшной инактивированной вакцине? Детям в поликлиниках делают бесплатную АКДС с активным коклюшным компонентом, который вызывает осложнения и провоцирует ослабление иммунитета и подверженность к болезням дыхательных путей. За инфанрикс приходится платить 850 руб, да и то, если врач не забудет вас об этом проинформировать. Всем наплевать на наших детей.

Олеся (zava74@list.ru) - 11.01.2009
Почему не задали уважаемому доктору вопрос об абортив материалах для производства вакцин? А то про хлебные дрожжи что-то там говорил... Да и в целом,начитавшись публикаций на сайте Котока хочется более подробного рассмотрения вопроса. Никак не удается устроить оч ставку этим представителям враждеб позиций. Каждый-тихо,сам с собой ведет беседу...

Aделаида (lubov717@bk.ru) - 09.12.2008
Цитата из Таточенко: " Общество идет на жертвы, это же не 1 из 5 детей, а 1 из 500000 тысяч" Достоевский сказал"Гармония в мире не стоит и одной слезинки ребенка" Где гарантия, что не Вашим ребенком заплатит "общество" в лице чиновников, таких вот педиатров и ВОЗ, получивших откаты от фармакологических концернов?

Миссис Иппи () - 21.12.2007
Ну очень интересно откомментировали - врача с 40-летним стажем назвали коррумпированным детоубийцем и лжецом! А почему скажите эту милую женщину так не назвать, может у нее тоже какой финансовый интерес - к примеру производитель лекарства от дифтерии ей проплачивает???
А вопрос просто сводится к качеству медицинского обслуживания в районных поликлиниках. Невнимательности и не квалифицированности врачей. Я наблюдаю своего сына в двух поликлиниках - одна районная и другая ведомственная. И что интересно - в ведомственной - куча предболезненых состояний, которые мы лечим, дабы не дать развиться чему-то более серьезному. А в районной - совершенно здоровый ребенок. Ни ЭКГ, ни УЗИ, ни анализа крови - ничего за 4 года. А шумы в сердце - вообще не слышит ни кто из местных врачей! И как в такой поликлинике прививки делать??? Можно серьезную болезнь упустить...и приписать потом её возникновение (внезапное!!!)прививкам.
Надо врачей нормальных, оборудование современное в детские поликлиники. И возможно тогда прививки и будут действительно во благо... с минимальными осложнениями и форс-мажорами.

Ирина (kartinka-irinka@list.ru) - 25.09.2006
Как же так? В начале статьи Владимир Кириллович ТАТОЧЕНКО говорит о том, что не наблюдал ни он, ни его коллеги ни одного случая осложнения от прививки. Но далее сам же сознаётся, что они есть и на полиомиелит и на БЦЖ. И Даже кое-какие цифры статистики нашлись. Лично я своим детям больше ни одной прививки не поставлю. У сына, после прививки на гепатит В, полученную в 7 мес., началось отставание в развитии и в 3,5 года поставили диагноз аутизм. Не буду рассказывать подробности начала болезни, но связь с прививкой для меня очевидна на 100%. А для врачей нет. Вот и представьте, сколько осложнений от прививки врачи просто не регестрируют, темболее те, которые возникают не тут же, а со временем. Так что это только верхушка айсберга, мина замедленного действия. Спаси нас, Господи!

Любовь (rusinka-may@yandex.ru) - 25.08.2006
НЕ прививайте детей. Ничего, кроме причастия Светлых Христовых Таин для ребёнка и его здоровья быть не может! Чембольше будете бояться за здоровье вашего ребёнка, тем быстрее он у вас заболеет, будь он привит или нет.

Вера () - 12.08.2006
как-то все просто у г. Таточенко - не оттого ли, что его статистика учитывает только летальные случаи, а длительные хронические болезни, инвалидности, вызванные прививками - это, конечно, мелочи? Летальный исход после вакцинации ведь надо еще доказывать, так? А уж об остальном типа диатеза-аллергии что и говорить... А ведь исчезновение болезней связано не только с вакцинацией, но и с улучшением гигиенических условий жизни, и кто знает, что больше помогло? Ведь бубонную чуму не прививали, а ее тоже больше нет?
Все-таки есть некий осадок от этой статьи, ощущение такой третьемирности... А уж если это связано с деньгами, с поставками вакцин... Это же тоже бизнес, в общем-то...

юлия () - 21.07.2006
Очень актуальная тема. Я мать двоих детей. Старшего сына прививала по схеме. Когда ходила с дочкой насмотрелась по телевизору страшилок про осложнения. И решила дщчку не прививать. Хотя сомнения всетаки были. Но в церковной лавке купила книгу "Провослввный взгляд на вакцинацию" и там однозначно написано ПРИВИВАТЬ ДЕТЕЙ НАДО, но лучше прививочную компанию начинать с года. Желаю Вам и вашим детям здоровья.

Яна () - 07.07.2006
"Корью болеют только взрослые – те, кто в детстве не переболел." Говорит В.К. Таточенко, при этом сам себе противореча. Следовательно, это те взрослые, которые не могли ей переболеть по причине вакцинации от этой детской болезни в детстве? Мое мнение - надо укреплять иммунитет ребенка, а не травить его здоровый организм прививками. После АКДС в 1 год у моей дочери диатез, а у соседского мальчика страшенная аллергия. Система здравоохранения стоит на позиции вакцинации, а В.К. Таточенко сотрудник этой системы. Лицо заинтересованное.

Константин (zucer@yandex.ru) - 07.07.2006
Уважаемый господин, который говорит о пользе прививок,просто материально заинтересован. Зайдите на сайт www.homeoint.org/kotok/ и узнайте правду о прививках, они просто генетическое оружие и это даказано независимыми врачами, а не теми,кто получает гранды от фармацефтических корпораций.

Ольга () - 06.07.2006
Слава Богу, есть у нас в медицине ещё мудрые и опытные люди!

Маша () - 06.07.2006
У мамаш интернет есть, времени нет. По поводу публикации - спасибо, как правильно заметили читатели сайта, надо иметь полную информацию. Лично я не прививала своего ребенка, но собираюсь сделать это после года, предварительно сдав анализы (его) на иммунный статус. Всем читательницам мешающим в одну кучу православие, прививки, ответственность лично Червонской за гибель детей я желаю здоровья и счастья.

Ang () - 06.07.2006
Требуется изучения вреда прививок для здоровых.

Иван () - 05.07.2006
Какую же, пардон, дискуссию вызвала статья про Червонскую? По-моему - единодушное осуждение. Я, честно говоря, удивлен. Сам никакого мнения по этой теме не имею, но подавляющее число православных мамаш, которых знаю, если задумываются о прививках - то все более или менее соглашаются именно с тз об их вредности или, по крайней мере, неоднозначности. Не пойму, где они все? Может, у них интернета просто нет?

Оставить отзыв:

Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены.

Имя: *

E-mail:

Отзыв: *

Введите символы, изображенные на рисунке: *

Если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации